Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-245/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-245/6-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Пермь 04 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилина И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гуляева В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гуляева В. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 23 часа 05 минут Гуляев В.В., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «МАРКА», без г/н, у дома № по <адрес>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении серии №.

В судебном заседании Гуляев В.В. вину признал частично, пояснил, что действительно не имеет права управления транспортным средством, управлял автомобилем, отказался от прохождения предложенного ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку боялся, что заключение укажет на то, что он ранее курил «траву», а также полагал, что если он откажется от освидетельствования, его побыстрее отпустят домой.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

В соответствии с п. 129 приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основанием для освидетельствования на состояние опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании было установлено, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Гуляев В.В. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал имеющийся у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования судом признаны законными.

Действия Гуляева В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд отмечает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано неверное основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, согласно просмотренной видеозаписи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось - наличие у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования. Суд полагает, что данное неверное указание основания направления на медицинское освидетельствование не влияет на существо правонарушения и не освобождает виновное лицо от ответственности.

События и состав административного правонарушения в действиях Гуляева В.В., его вина, нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой, протоколом об административном правонарушении, просмотренной видеозаписью. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется.

При назначении наказания Гуляеву В.В. суд учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья - последствия травмы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Гуляев В.В. не имеет признаков лица, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП Российской Федерации к Гуляеву В.В. была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуляева В. В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Начало срока наказания Гуляеву В.В. следует исчислять с 23 часов 30 минут 03 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Перми, через мирового судью.


Мировой судья: Томилина И.А.