Постановление от 28 ноября 2025 г. по делу № 5-412/2025Судебный участок № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области - Административное правонарушение дело № 5-10-412/2025 28 ноября 2025 года в 11 час. 05 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) на ул. <АДРЕС>, д. 80/1 с <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО1, которому разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении указанного выше правонарушения признал, пояснил, что не имеет прав управления ТС, и он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инвалидности не имеет. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется. Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года 34 АК № 061512, ФИО1,<ДАТА3> в 11 час. 05 мин., управляя транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, д. 80/1 с <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 083729 от 28 ноября 2025 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 1111, государственный регистрационный номер <***>. ФИО1 не имеет прав управления транспортными средствами при этом, 28 ноября 2025 года управлялтранспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 002873 от 28 ноября 2025 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР № 028031 от 28 ноября 2025 года; видеозаписью, рапортом ст. ИДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области; протоколом административного задержания № 106 от 28 ноября 2025 года; справкой №4485, согласно которой ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться КАЗе; справкой базы данных «ФИС ГИБДД-М», согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2.4 и 6 ст. 264 УК РФ не имеет, а также иными материалами. Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Так, совершенное ФИО1 административное правонарушение относится к области дорожного движения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста продолжительностью 10 (десять) суток в месте, определённом органом внутренних дел, исчисляя срок отбытия административного наказания с 14 часов 35 минут 28 ноября 2025 г. Копию постановления вручить ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, и направить в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.Л.Гончаренко Судьи дела:Гончаренко Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |