Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

г. Фрязино Московская область

09 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области Шипилова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора Московской области Оленникова А.В., подсудимого ФИО2>., защитника подсудимого - адвоката Мытищинского филиала МОКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА>, место рождения - <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2 23 августа 2025 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 08 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей магазина принадлежащий ООО «Гиперглобус» товар, а именно: джинсы мужские «APP comfort-голубые» стоимостью 3999 рублей 00 копеек, проследовав в примерочную магазина, где снял антикражный элемент с джинс мужских «APP comfort-голубые», после чего вышеуказанные джинсы надел на себя. Затем ФИО2 с надетыми на себя джинсами, проследовал через кассы самообслуживания к выходу из магазина, не предъявляя товар и не оплачивая стоимость похищенного товара, попытался скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Гиперглобус» материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 00 копеек, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Гиперглобус», был остановлен сотрудником охраны гипермаркета. От представителя потерпевшего «Гиперглобус» <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2>. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, принес извинения, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 подтвердил, что причиненный потерпевшему вред возмещен путем принесения извинений и в денежной форме, последствия прекращения дела осознает, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, ходатайство потерпевшего полагал обоснованным. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав позицию сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с нормой ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая, что ФИО2 впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, о чем имеется заявление, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ. Оснований, препятствующих к прекращению уголовного дела за примирением сторон не установлено. Необходимые условия, предусмотренные требованиями ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.08.2025 года, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего, диск с видеозаписью камер наблюдения от 23.08.2025 года - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.М. Шипилов