Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 января 2017 года г. Балтийск<АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Бородавка С.А.,

при секретаре Черепановой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность и проживая по адресу: <АДРЕС> в нарушение требований ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и запроса Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (Управление Роскомнадзора по Калининградской области) № <НОМЕР> от <ДАТА>. в срок до <ДАТА>. включительно, не представил в Управление Роскомнадзора по Калининградской области, являющееся уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, уведомление об обработке персональных данных либо информационное письмо с указанием оснований, в соответствии с которыми он вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что уведомление было своевременно представлено в электронном виде, при этом из разговора с должностными лицами Роскомнадзора, он решил, что дублирование уведомления в письменном виде не является по времени необходимым и обязательным, поэтому такое письменное уведомление было представлено <ДАТА>.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его пояснений также подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>. об административном правонарушении;

- запросом Управления Роскомнадзора по Калининградской области № <НОМЕР> от <ДАТА>. о предоставлении ФИО1 указанных сведений в электронной форме и в письменном виде в 30-ти дневный срок с даты получения запроса;

- почтовым уведомлением, согласно которому вышеуказанный запрос Управления Роскомнадзора по Калининградской области получен ФИО1 <ДАТА>., следовательно, подлежал исполнению в срок до <ДАТА>. включительно;

- уведомлением об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных, согласно которому данное уведомление получено Управлением Роскомнадзора по Калининградской области <ДАТА>. после возбуждения настоящего административного дела.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, нарушений административного законодательства при их получении не установлено, поэтому признаются судьей допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Правонарушение признается совершенным в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ДАТА>. по вышеуказанному адресу.

Доказательств представления уведомления в электронном виде в установленный срок, судье не представлено.

При этом согласно запроса Управления Роскомнадзора по Калининградской области уведомление следовало представить в установленный срок, как в электронном, так и в письменном виде.

Направление уведомления после установленного срока и после возбуждения дела об административном правонарушении, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 19.7 КоАП РФ - несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами является признание вины и фактическое исполнение запроса после истечения установленного срока.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо индивидуального предпринимателя ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Калининградской области (Управление Роскомнадзора по Калининградской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 390601001,ОКТМО 27701000001, р/с <***> в Отделении Калининград ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 09611690040046000140, УИН 096 000 000 000 038 016 86 (номер постановления).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административному аресту на срок до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

В мотивированном виде постановление изготовлено 15.01.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Бородавка