Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-121/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


4 апреля 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Бадыковой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 156, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2017 года в 14 час. 45 мин. на 3 км. объездной автодороги города Нефтекамска Республики Башкортостан Бадыкова, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия знака «3.20» «обгон запрещен», при этом выехала на встречную полосу движения, тем самым нарушив п.3.20 приложения <НОМЕР> к ПДД, п. 1.3. ПДД.

Бадыкова, которой разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявила, вину признала, изложенное в протоколе подтвердила.

Выслушав Бадыкову, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 12 января 2017 года, схему места совершения административного правонарушения, карточку нарушений Бадыковой по линии ГАИ, другие материалы дела, суд считает, что вина Бадыковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с приложением <НОМЕР> ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п.3.20 приложение <НОМЕР> ПДД - «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Бадыковой вменяется выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «обгон запрещен».

В судебном заседании установлено, что Бадыкова управляя автомашиной, при обгоне попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, в нарушении требований ПДД, а именно дорожного знака «3.20» Приложения N 1 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», т.е. в месте, где это запрещено ПДД, обозначено знаком «3.20» - «Обгон запрещен».

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств в зоне действия дорожного знака «3.20». Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 12 января 2017 года в 14 час. 45 мин. на 3 км. объездной автодороги города Нефтекамска Республики Башкортостан Бадыкова, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия знака «3.20» «обгон запрещен», выехав на встречную полосу движения, тем самым нарушив п.3.20 приложения <НОМЕР> к ПДД, п. 1.3. ПДД. При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать (п.3.20 приложения <НОМЕР> к ПДД).

Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на данном пояснении имеются обозначения знака «3.20», положение автомобилей, траектория движения автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона. Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожный знак «3.20» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Факт совершения Бадыковой административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, рапортом ИДПС.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

При вынесении решения суд отмечает, что административным органом предоставлено достаточно доказательств совершения Бадыковой административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Бадыковой к административной ответственности.Суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю Бадыковой никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, она имела реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль.

Таким образом, в действиях Бадыковой наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом суд исходит из того, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, которая в течение года не привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности Бадыковой, суд полагает возможным назначить последней административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бадыкову <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (МВД по Удмуртской Республике), ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001, Отделение- ГРКЦ НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170120002598, ФИО полностью.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевскав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья А.Б. Коннова



Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены_______________________________________________


Копию постановления получил ________________________________________