Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело №2-154/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Левобережного районагорода Воронежа Турбина А.С., при секретаре Щиголевой И.С.,

представителя истца по доверенности и ордеру <НОМЕР> адвоката Осауленко А.И.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ООО «АВА-кров» о возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Истец ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «АВА-кров» указав, что истцу на праве собственности принадлежит <АДРЕС> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «АВА-кров», что следует из информации, содержащейся на официальном сайте управляющей компании, а также на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. 27.10.2016 г. произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. 09.11.2016 г. представителем ответчика была обследована указанная квартира, а также <АДРЕС> В результате была выявлена причина затопления квартиры истца - течь между секциями чугунного радиатора в квартире №34. Также были зафиксированы повреждения элементов отделки в квартире №30: порывы натяжного потолка в зале площадью 0,9 кв.м., вздутие ламината на полу в зале площадью 1,3 кв.м., разрыв натяжного потолка в спальне площадью 0,4 кв.м., пятна на декоративном покрытии стен в спальне площадью 0,3 кв.м., вздутие ламината в спальне площадью 1,9 кв.м. Причины произошедшего и его последствия отражены в составленном акте, утвержденном директором ООО «АВА-кров» 09.11.2016 г. Истец обратилась в досудебном порядке к ответчику с требованием произвести выплату возмещения причиненных убытков. Обоснованность требования истца ответчиком признана. В результате проведенных переговоров стороны пришли к соглашению о размере убытка и порядке его урегулирования - 31.01.2017 г. истец и ответчик подписали соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому стороны согласились, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №30 составляет 48 746 руб. 75 коп.; ООО «АВА-кров» приняло на себя обязательство выплатить указанную сумму путем перечисления денежных средств на указанный в соглашении счет в срок до 27.02.2017г. По истечении установленного соглашением срока, в полном объеме либо в части ответчиком выплата не произведена. Истец со ссылкой на ст.ст.301,309 ГК РФ, ст.ст.36,161 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика: 48 746 руб. 75 коп. в счет возмещения убытков, причиненных залитием жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Осауленко А.И. представил заявление, в котором просит принять отказ ФИО3 от исковых требований к ООО «АВА-кро» в связи с их добровольным удовлетворением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежаще (л.д.19). Суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от иска в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против заявления об отказе от иска возражений не имел.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца по доверенности Осауленко А.И. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ. Судом установлено, что отказ представителя истца ФИО3 -Осауленко А.И. от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, как следует из нотариальной доверенности от 10.03.2017 г. ФИО3 доверила Осауленко А.И. быть ее представителем в судах общей юрисдикции, со всеми правами предоставленными истцу, с правом в том, числе и полного отказа от исковых требований, доверенность выдана сроком на пять лет.

Таким образом, имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца ФИО3 <ФИО1> - по доверенности Осауленко Антона Игоревича отказ от иска к ООО «АВА-кров» .

Производство по делу по иску ФИО3 <ФИО1> к ООО «АВА-кров» о возмещение ущерба в сумме 48 746 руб. 75 коп., причиненного залитием квартиры прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья А.С. Турбина