Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 5-215/2017

Дело № 5-215/17

Мотивированное
постановление изготовлено 12.05.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Мурманск


Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В., находясь по адресу: город Мурманск, улица Генералова, дом 10,

рассмотрев в отношении индивидуального предпринимателя Голоперовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>мировому судье судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП Голоперовой О.В. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с <ДАТА5> по <ДАТА6> в отношении ИП Голоперовой О.В. проведена внеплановая документарная выездная проверка на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7>, основание проверки контроль исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА>.

В соответствии с указанным предписанием ИП Голоперова О.В. была обязана: в срок до <ДАТА9> устранить нарушения требований п. 1 и п. 2 приложения № 3 Правил маркировки на 38 единиц товара из натурального меха (Приложение № 1) путем размещения в информационном ресурсе маркировки отсутствующих сведений об описании товаров обеспечивающих учет и хранение достоверных данных о товарах по соответствующей товарной номенклатуре (полное наименование товара; бренд (торговая марка); наименование производителя товара (наименование юридического лица, ИП); стана происхождения товара; код товара по ТНВД; размер изделия; вид меха; информация о покраске изделия; цвет; модель; дата и номер декларации в соответствии). Кроме того, вышеуказанным предписанием ИП Голоперова О.В. обязана устранить нарушения п. 14 Правил маркировки путем размещения на 198 единицах товаров из натурального меха (Приложение № 2) пригодных КиЗ установленного образца и в срок до <ДАТА9> предоставить в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области информацию об исполнении (неисполнении) предписания и принятых мерах.

<ДАТА10> в Управление поступило заявление ИП Голоперовой О.В. о выполнении предписания об устранении выявленных нарушений с приложением ответа ФНС России от <ДАТА11><НОМЕР>, распечатки с почтовой программы о принятии и регистрации обращения ИП Голоперовой О.В.в ФТС России, копии платежного поручения от <ДАТА12> о приобретении в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» программно-аппаратного комплекса шубный Маркиратор комплект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В заявлении ИП Голоперова О.В. указала, что ею предпринимались меры по выполнению предписания: выяснялись причины сбоя программного обеспечения с привлечением специалиста для решения вопроса зачета переданной информации, направлены обращения в ФНС России и ФТС России, приобретен программно-аппаратный комплекс шубный Маркиратор.

В результате проведенной внеплановой документарной и выездной проверки установлены и зафиксированы в акте проверки от <ДАТА6><НОМЕР> обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок до <ДАТА9> законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА17>.

В связи с тем, что срок выполнения предписания истек <ДАТА9>, представленные ИП Голоперовой О.В. документы не свидетельствовали о выполнении предписания в установленный срок, поскольку не были устранены нарушения указанные в предписании, Управлением <ДАТА14> в отношении ИП Голоперовой О.В. составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП Голоперова О.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась.

Защитник ИП Голоперовой О.В. - адвокат <ИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что в соответствии с пунктом 18 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха" маркировка остатков товаров завершена <ДАТА21>. Внесение информации о номерах ДТ на остатки товара, ввезенного на территорию Российской Федерации до <ДАТА16>, в информационный ресурс маркировки товаров не предусмотрена законодательством. ИП Голоперова О.В. после вынесения предписания в срочном порядке начала его исполнять, но в связи с невозможностью внесения остатков товара в информационный ресурс, обратилась с письмом в ИФНС России, ФТС России и Роспотребнадзора для разъяснения. Из полученных ответов следует, что предписание исполнить невозможно. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области <ИО2> в судебном заседании пояснил, что вынесенное предписание является законным и обоснованным, после получения предписания от <ДАТА17>, ИП Голоперова О.В. не воспользовалась правом на его обжалование, не обращалась в Управление с заявлением о продлении сроков выполнения предписания. Кроме того, ИП Голоперова О.В. должна была до <ДАТА18> представить в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области информацию об исполнении (неисполнении) предписания и принятых мерах, что сделано также не было.

Выслушав ИП <ИО3>, защитника - <ИО1>, представителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области <ИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В данном случае предписание, вынесенное <ДАТА17> заместителем руководителя Управления - Заместителем Главного государственного санитарного врача по Мурманской области индивидуальному предпринимателю ИП Голоперовой О.В., нельзя признать законным.

Индивидуальному предпринимателю ИП Голоперовой О.В. предписано в срок до <ДАТА9> устранить нарушения требований п. 1 и п. 2 приложения № 3 Правил маркировки на 38 единиц товара из натурального меха (Приложение № 1) путем размещения в информационном ресурсе маркировки отсутствующих сведений об описании товаров обеспечивающих учет и хранение достоверных данных о товарах по соответствующей товарной номенклатуре (полное наименование товара; бренд (торговая марка); наименование производителя товара (наименование юридического лица, ИП); стана происхождения товара; код товара по ТНВД; размер изделия; вид меха; информация о покраске изделия; цвет; модель; дата и номер декларации в соответствии). Кроме того, вышеуказанным предписанием ИП Голоперова О.В. обязана устранить нарушения п. 14 Правил маркировки путем размещения на 198 единицах товаров из натурального меха (Приложение № 2) пригодных КиЗ установленного образца.

В соответствии со вступившим в силу с <ДАТА16> Соглашением о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» на территории Российской Федерации запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа товаров, подлежащих маркировке, без соответствующих контрольных (идентификационных) знаков (далее - КиЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 года № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2016 года № 235» установлены правила реализации Пилотного проекта.

В соответствии с Правилами, «контрольный (идентификационный) знак» - бланк строгой отчетности с элементами (средствами) защиты от подделки (защищенная полиграфическая продукция), предназначенный для маркировки товаров; «маркировка» - нанесение на товары контрольных (идентификационных) знаков утвержденного образца в соответствии с настоящими Правилами; «маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары» - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 18 Правил (раздел V) установлено, что участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Как следует из ответа Федеральной налоговой службы (ФНС России) от <ДАТА11> остатки товаров, ранее ввезенных в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, в том числе товаров, перемещаемых через территории государств - членов Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, маркируются красными КиЗ, предназначенными для маркировки остатков товаров.

Учитывая сроки, установленные пунктом 18 раздела V Правил, <ДАТА21> маркировка остатков товаров завершена, а с 06.12.2016 года КиЗ, предназначенные для маркировки остатков товаров, сведения о маркировке которыми не представлены в ИР маркировки, не подлежат дальнейшему использованию и считаются недействительными. Возможность продления срока маркировки остатков товаров действующими нормативными правовыми актами в сфере маркировки не предусмотрена.

Как следует из ответа Федеральной Таможенной службы (ФТС России) от <ДАТА10>, в соответствии с пунктом 18 Правил реализации пилотного по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" маркировка остатков товаров завершена <ДАТА21>. Внесение информации о номерах ДТ на остатки товара, ввезенного на территорию Российской Федерации до 12 августа 2016 года, в информационный ресурс маркировки товаров не предусмотрено законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Учитывая изложенное, предписание от <ДАТА17><НОМЕР> противоречит положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ИП Голоперовой О.В., поскольку не соответствует принципам конкретности, исполнимости и исключает наличие в действиях ИП Голоперовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП Голоперовой О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Голоперовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева