Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-6/2025

2025-05-29 17:26:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 г. 23MS0190-01-2025-000658-17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 09 апреля 2025 года ст. ФИО3 судья судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края Борисов Б.П., при ведении протокола секретарем с\заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Павловского района Носачева Д.С., подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Беленко Е.А. ордер №433520, удостоверение №6690, рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Новопластуновская Павловского района Краснодарского края; зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>; гражданин Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, разведен, на иждивении один малолетний ребенок, официально не трудоустроен, не состоит на воинском учете, с.т. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:ФИО5 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО5, 06.03.2025 в период времени с 22 часа 00 минут до23 часов 51 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> в результате внезапно возникшей неприязни к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> в ходе ссоры, посягая на неприкосновенность его личности, имея умысел на причинение вреда его здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью <ФИО1> и желая наступления указанных последствий, взял из подставки для ножей, стоящей в шкафу напротив кухонного стола, зубчатый кухонных нож для нарезки хлеба, которым нанес один порез сидящему за столом <ФИО1> в области шеи справа. Своими действиями ФИО5, согласно заключению эксперта № 81/2025 от 25.03.2025, причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде резаной раны передне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети, причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момент причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.В ходе судебного заседания в соответствии со ст.268 УПК РФ, от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. С заявлением о согласии на прекращение уголовного дела обратился также подсудимый который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Защитник подсудимого поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. Выслушав мнение сторон, суд считает заявленное ходатайство потерпевшим <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ. В данном случае у суда такие основания имеются, а именно: подано заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является лицом не судимым, он полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, раскаивается в совершенном преступлении. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Способы заглаживания вреда, размер его возмещения, определяется потерпевшим. Потерпевший <ФИО1> в своем заявлении настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что материальный и моральный вред заглажен полностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру обеспечения обязательство о явке- отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.03.2025 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Павловскому району по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд в течение пятнадцать дней со дня его вынесения. Мировой судья Борисов Б.П.Постановление вступило в законную силу 25.04.2025г.