Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-953/2025

Дело № 5-953/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2025 года

мотивированное постановление составлено в полном объеме 28 ноября 2025 года 28 ноября 2025года г. Одинцово

Мировой судья судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, УСТАНОВИЛ: Водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Мерседес с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 22 августа 2025 года в 21 часов 20 минут по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебное заседание явился, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 22.08.2025 после обеда он подъехал на указанном автомобиле к своему магазину «Цветы» (д. Барвиха около дома № 37), припарковал автомобиль, в первом судебном заседании (л.д.28-30) пояснил, что непосредственно после этого, а в последующем изменив показания, пояснил, что через 5 минут, когда он стоял возле магазина и разговаривал по телефону, к нему подошли 2 сотрудника ОНК, представились, спросили, употреблял ли он запрещенные вещества, он ответил отрицательно, сотрудники предложили проехать в отдел, в Лесногородском отделе полиции сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердил, что ставил свои подписи в документах, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ничего не употреблял, он уважаемый человек. Защитник ФИО5 Нерсисян А.М. позицию доверителя поддержал, пояснил, что отсутствуют доказательства, что ФИО5 перед тем как к нему подошли сотрудники ОНК, управлял транспортным средством, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, имеет свой магазин в д. Бравиха, управлять транспортным средством в 17 час. 00 мин. никак не мог, потому что график его работы с 09 часов до 21 часа, сотрудники ГАИ никак не удостоверились, был ли он за рулем, автомобиль вообще не видели, данный административный материал был составлен только лишь на основании рапорта оперуполномоченного ОНК, ФИО5 длительное время держали в отделе полиции, полагал, что имеющаяся в деле видеозапись является недопустимым доказательством, так как сделана на личный телефон инспектора, на записи у инспектора лицо краснее, чем у ФИО5, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несмотря на позицию ФИО5 и его защитника, суд, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Доводы защитника о том, что ФИО5 не может считаться водителем, так как отсутствуют очевидцы управления им транспортным средством, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям. Из рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области <ФИО1> следует, что 22.08.2025 он и оперуполномоченный <ФИО2> находились в п. Барвиха, где проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, примерно в 50 метрах от д. 37 в п. Барвиха привлек внимание автомобиль марки Мерседес GLS черного цвета, из него, с водительского места вышел гражданин, который представился как ФИО6, при общении имел признаки опьянения «неустойчивость позы, шаткость походки, заторможенная реакция», запаха алкоголя не было, далее ФИО5 был доставлен в ОНК, куда вызвали экипаж ГАИ (л.д.8). Опрошенного судом в качестве свидетеля <ФИО1> изложенное в рапорте подтвердил, пояснил, что в указанный период он являлся сотрудником ОНК, 22.08.2025 он и оперуполномоченный <ФИО2> находились в п. Барвиха, там проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, психотропных веществ, заметили рядом проезжающий автомобиль марки Мерседес, из него, с водительского места вышел ФИО6, они подошли к нему, представились, показали удостоверения, начали задавать стандартные для этого случая вопросы, надо было проверить его реакцию, она была чуть заторможенная, внятно на наши вопросы о том, употребляет ли наркотические средства, он не отвечал, на людей, употребляющих наркотические средства, у сотрудников ОНК особый профессиональный взгляд, когда начали задавать конкретные вопросы, ФИО5 ничего пояснить не мог, его состояние было неопределенное, он мог с ничего просто посмеяться, вел себя подозрительно, было принято решение доставить его в Лесногородский отдел полиции, в ОНК, там предлагали пройти медицинское освидетельствование, далее, через дежурную часть вызвали экипаж ГАИ, приехали сотрудники 10 батальона ГАИ, передали им ФИО6, по данному факту он составил рапорт (протокол судебного заседания л.д.86-91).

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что 22.08.2025 заступили на службу, позвонили из ФИО7, сказали, что остановили и доставили в отдел гражданина с признаками наркотического опьянения, в рапорте сотрудника ОНК все было подробно написано, данного гражданина остановили оперуполномоченные, он был на автомобиле марки Мерседес, имел признаки опьянения, его доставили в отдел полиции, когда приехали в отдел, разъяснили ему права и обязанности, на основании рапорта оформили данного гражданина по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в присутствии понятых под видеозапись, у ФИО5 было поведение, не соответствующее обстановке, затруднялся отвечать на вопросы, предложили пройти освидетельствование на месте, он «продулся», прибор не установил алкогольного опьянения, показал нули, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО5 отказался, процедуры освидетельствования проводили, так как по усмотрению сотрудников ГАИ у ФИО5 также имелись признаки опьянения, факт управления автомобилем ФИО5 не отрицал, сказал, что он ехал и остановили сотрудники, к проведению мероприятий по освидетельствованию относился спокойно, ему объяснил, какие будут проводиться процедуры, если поедет в медицинское учреждение, объяснил, какие будут последствия, если он откажется, ФИО5 расписался во всех документах (протокол судебного заседания л.д.67-72).

Оснований не доверять показаниям допрошенных с соблюдением требований КоАП РФ свидетелей у суда не имеется. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, у суда не имеется сомнений, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, являлось водителем. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, ФИО5, управлявший транспортным средством, имел признаки опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке». В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, отказ зафиксирован в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 434269, в котором имеется запись о том, что состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5-6). Согласно п.п. в п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанными нормами ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался, отказ зафиксирован сотрудниками ГАИ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 183026 (л.д.7).

В указанном документе имеется запись «отказываюсь» и подпись ФИО5, выполненные им лично, в соответствующей строке акта, имеется подпись сотрудника ГАИ. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено присутствие понятых, данный факт не оспаривается и подтвержден материалами дела. В качестве дополнительного доказательства по делу суд принимает видеозапись, представленную по запросу суда 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.81), данная видеозапись просмотрена в судебных заседаниях с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, из записи усматривается присутствие понятых при проведении процессуальных действий, самого ФИО5, разъяснение ФИО5 прав и обязанностей, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется. С учетом изложенного, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку имеющихся в деле документов, сотрудниками ГАИ допущено не было, оснований для признания доказательств по делу недопустимыми и прекращении производства по делу суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания допрошенного свидетеля в своей совокупности являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, нарушений требований КоАП РФ при получении и закреплении доказательств судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН <***>, КПП 770245001, номер счета: 03100643000000014800, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987; ОКТМО (ОКАТО): 46755000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810450256100005987, лицевой счет <***>. Наименование платежа: денежные взыскания (штраф). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить должностным лицам 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья подпись ФИО4