Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-187/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 13 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фирсова И.А., представившего удостоверение №1108 и ордер №106130 от 10.02.2017 г.,

при секретаре Аминове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-187/2017/4м в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании дополнительного соглашения от 26.08.2016 года к трудовому договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.05.2016 года являясь директором магазина «Евросеть», расположенного в ТРЦ «Циклон» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также договора об индивидуальной материальной ответственности от 26.08.2016 года принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии со своими должностными обязанностями директор магазина сектора Тюмень-Центр Отдел розничных продаж ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО2 был обязан осуществлять обслуживание покупателей, производить расчеты с покупателями, оформлять товарный чек, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, в том числе, обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товароматериальный ценностей, находящихся в магазине. ФИО2, не имея намерений выполнять условия трудового договора от 26.08.2016 года, а также договора о полной материальной ответственности, имея намерения похитить вверенные ему товароматериальные ценности ООО «Евросеть - Ритейл» совершил преступление при следующих обстоятельствах: 02.11.2016 года, около 13 часов 00 минут, находясь при исполнении должностных обязанностей, имея доступ к товароматериальным ценностям, находился в служебном помещении магазина «Евросеть», расположенного в ТРЦ «Циклон» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товароматериальных ценностей, осознавая характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13270 рублей 05 копеек; смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11155 рублей 45 копеек; смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11290 рублей 25 копеек, на общую сумму 35715 рублей 75 копеек, принадлежащих ООО «Евросеть - Ритейл», вверенных ему.

Таким образом, 02.11.2016 года около 13 часов 00 минут директор магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь при исполнении должностных обязанностей, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, путем присвоения похитил смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13270 рублей 05 копеек; смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11155 рублей 45 копеек; смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11290 рублей 25 копеек, на общую сумму 35715 рублей 75 копеек, вверенные ему, причинив тем самым ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на сумму 35715 рублей 75 копеек.

В судебном заседании защитник Фирсов И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 160 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указав, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего, характеризуется положительно. Кроме того, у ФИО2 имеется возможность на оплату судебного штрафа. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны. В случае назначения судебного штрафа, ФИО2 обязуется оплатить его в полном объеме и своевременно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство своего защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется расписка, в которой последний указал, что подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме (л.д.165).

Государственный обвинитель Кабанькова О.С. в судебном заседании считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав относящиеся к существу ходатайства материалы уголовного дела, характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В силу положений ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления
приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, своими активными действиями способствовал расследованию преступления. По делу полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. Из расписки представителя потерпевшего усматривается, что претензий к подсудимому материального характера он не имеет (л.д.165).

Также судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подсудимого, который в настоящее время работает, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отношение ФИО2 к содеянному, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем перечисления материального ущерба на расчетный счет ООО «Евросеть-Ритейл», а также фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 15 000 руб., установив срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Принимая решение по вещественному доказательству, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Фирсова И.А. взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> анкета по трудоустройству, приказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.05.2016 года о приеме на работу, трудовой договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.05.2016 года на должность продавца; договор о индивидуальной материальной ответственности; приказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о переводе работника на другую должность от 26.08.2016 года; дополнительное соглашение к трудовому договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.05.2016 года; договор об индивидуальной материальной ответственности от 26.08.2016 года; должностная инструкция директора магазина; приказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.11.2016 года - считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО1>

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени через мирового судью судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Дайнеко