Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Решение по уголовному делу

Дело 1-20-15/2017 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«03» апреля 2017 года г. Камышин

Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области АлександровВ.А,

при секретаре Субботиной К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области С.И. Гусакова,

подсудимого Суворова <ФИО1>,

его защитника адвоката Н.Б. Балясникова, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

а также потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении,

Суворова <ФИО1>,

<ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5>, около 22 часов 00 минут, Суворов <ФИО>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь со своей сожительницей <ФИО2> на кухне домовладения <НОМЕР>, испытывая личную неприязнь к своей сожительнице <ФИО2>, решил напугать последнюю путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Суворов <ФИО4> время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающий на здоровье <ФИО2> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, приблизился к <ФИО2>, схватив одной рукой её за голову и притянув к себе, действуя целенаправленно с криками угрозы лишения жизни, приставил острие металлической вилки, которую удерживал в другой руке, к шее <ФИО2>, со словами: «Я тебя убью! Достала меня!», чем создал реальную угрозу убийством, и прекратил свои действия после того, как в конфликт вмешалась <ФИО5>

При указанных обстоятельствах у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Суворов <ФИО>. находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее ее, слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.

Действия Суворова <ФИО>., мировойсудья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым Суворовым <ФИО>., загладившимпричиненный вред.

В судебном заседании подсудимый Суворов <ФИО>. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.119 УК РФ. При этом подсудимый Суворов <ФИО>. поддержал ходатайство потерпевшей , просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшейи заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель С.И. Гусаков не согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям, считает, что Суворов <ФИО>. должен понестинаказание за содеянное.

Анализ ходатайства потерпевшей <ФИО2> свидетельствует о выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного им вреда.

Суд находит, что поданное потерпевшей <ФИО2> заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как подсудимый Суворов <ФИО>. совершилвпервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая <ФИО2> никаких претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 76 УК РФ следует, что освобождение от уголовной ответственности допустимо лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, признанных в установленном законом порядке потерпевшими по уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Суворовым <ФИО>., который характеризуется посредственно, мировой судья, считает, что уголовное дело следует прекратить. Прекращая уголовное дело, мировой судья учитывает волеизъявление потерпевшей, которая имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых она в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделена правами стороны. При этом формы заглаживания причиненного вреда определяются самой потерпевшей, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены.

При решении вопроса об освобождении подсудимого Суворова <ФИО>. от уголовной ответственности, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, так как преступление совершено подсудимым впервые против личности, наличие выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО2>.

Способ заглаживания вреда подсудимым Суворовым <ФИО>., попросившим извинение у потерпевшей, носит законный характер и определен самой <ФИО2>, для которой достаточно состоявшегося примирения с подсудимым.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к окончательному выводу, что принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей <ФИО2>.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить как не представляющую ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , ч.3 ст.254 УПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу 1-20- 15 / 2017 года по обвинению Суворова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда потерпевшей стороне - прекратить.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Суворову <ФИО> Камышинскому городскому прокурору, потерпевшей <ФИО2>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №20 Волгоградской областив течение 10 суток со дня вынесения.


Мировой судья В.А. Александров.