Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 7-396/2025

Дело № 5-396/2025 УИД 36MS0061-01-2025-003223-95
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания с. Репьевка 24 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области Турищев К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации,

о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2025 года в 15час. 45 мин., на 17 км. автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством <НОМЕР> при отсутствии какого-либо препятствия, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения через линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ п. 1.3 ПДД РФ. В судебное заседание не явился представитель инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнемамонскому району ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не препятствует объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. В судебном заседании ФИО1 пояснила, ранее никогда не нарушала правила дорожногодвижения. <ДАТА3> возвращалась с отдыха, указанный участок трассы проезжала впервые. У нее возникает сомнения, что остановившее её транспортное средство сотрудники полиции являются таковыми. Камера, на которую зафиксировано правонарушение была фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» старого образца, использовалась без треноги. Во время съёмки сотрудник полиции держал видеокамеру на руках. Запись велась в постоянном режиме. Сотрудники полиции не предоставили никаких документов на видеокамеру. В рапорте инспектора ДПС от <ДАТА3> указано, что ей - ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, однако права ей никто не разъяснял, копию постановления не вручал. Считает, что она не виновна в совершении вменяемого ей правонарушения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является военным пенсионером, в момент правонарушения находился в автомобиле ФИО1, после поворота инспектор ГИБДД остановил автомобиль, которым управляла ФИО1 и пояснил, что она пересекла линию дорожной разметки 1.1. Сотрудники полиции не представились, были в разной служебной форме, в разных головных уборах, у них отсутствовали служебные жетоны. Протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД заполнял на багажнике служебного автомобиля. На просьбу сфотографировать протокол об административном правонарушении, сотрудником полиции было отказано. ФИО1 вместо копии протокола был вручен пустой лист. После составления протокола, сотрудники полиции быстро сели в патрульный автомобиль и уехали. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 07 сентября 2025 года возвращалась с отдыха, находилась на переднем сидении автомобиля, которым управляла ФИО1 Ехали по своей полосе, сплошную линию разметки не пересекали. На въезде в Воронежскую область автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции, представились, после чего ФИО1 вышла из автомобиля. Сотрудники полиции были в нервном возбуждении, размахивали руками, разговаривали на повышенных тонах. Видеосъемка проводилась на обычную видеокамеру. Вместо копии протокола сотрудники ГИБДД выдали ФИО1 пустую белую бумагу. Фотографию протокола сотрудники полиции сделать не разрешили. После составления протокола об административном правонарушении быстро сели в служебный автомобиль и уехали. Проверив и оценив материалы дела в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <НОМЕР> при отсутствии какого-либо препятствия, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения через линию дорожной разметки 1.1, то есть осуществила движение по полосе встречного движения, где это запрещено. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 07 сентября 2025 г., с которым ознакомлена ФИО1 (л.д. 1); - схемой места совершения административного правонарушения от 07 сентября 2025 года (л.д. 2); - рапортом инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнемамонскому району ФИО2 (л.д. 5); - CD- диском с видеозаписью правонарушения (л.д.6), которая исследована в судебном заседании. Изложенные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, являются достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. При этом тот факт, что в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала о своем несогласии с указанной схемой не может повлечь признания указанного доказательства недопустимым ввиду следующего: Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС Госавтоинспекции схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, представленным вместе с материалами дела, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля. Таким образом, составленная инспектором Госавтоинспекции схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, в связи с чем, признается мировым судьей документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку произведена на неизвестной видеорегистратор и отсутствием документов на указанное устройство, также являются несостоятельными. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме, а также осуществление на сотовый телефон, видеокамеру, либо применение любого иного видеозаписывающего устройства) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Доводы ФИО1 о невручении ей копии протокола опровергается представленной ФИО5 в судебном заседании копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> и приобщенной к материалам дела.

Доводы ФИО1 о том, что у неё возникло сомнение в том, действительно ли остановившее её транспортное средство инспекторы ГИБДД являлись сотрудниками полиции, мировой судья признает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Сведений об обратном мировому судье не прдставлено. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, не усматривается. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тот факт, что ФИО1 грубо нарушила правила дорожного движения, а также то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 12.15 ч. 4, 29.9 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), Банк получателя: Оперативно-кассовый центр № 2 Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК - 012007084, КБК - 18811601123010001140, ОКТМО - 20610404, ИНН - <***>, КПП - 366601001, казначейский счет - 03100643000000013100, Единый казначейский счет - 40102810945370000023, УИН: 18810436252610002308. Разъяснить ФИО1 порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неисполнения постановления о наложении штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество. Кроме того, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок. Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться к мировому судье с указанным заявлением, после вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Острогожский районный суд Воронежской области через мирового судью, в течение 10 суток со дня врученияили получения копии постановления.

Мировой судья К.И. Турищев