Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-51/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


16 февраля 2017 года р.п. Усть-Донецкий РО


Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,

при секретаре Толстых А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Масленникову <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось к Масленникову В.Ю. о взыскании досрочно с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №12192 от 11.02.2014 г. по состоянию на 11.01.2016 года в размере 27706 руб. 85 коп., расторгнуть кредитный договор №12192 от 11.02.2014 г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме1031 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отношении истцав порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Масленников В.Ю. в суд не явился. Согласно копии свидетельства о смерти , выданной Органом ЗАГС Москвы №110 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Очаково-Матвеевское 05 августа 2016 года , Масленников <ФИО1>, <ДАТА5>рождения, умер <ДАТА6>(запись акта о смерти №19).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Масленникову В.Ю. 23.01.2017 года , который умер <ДАТА9> .

Таким образом, иск предъявлен к умершему гражданину, и гражданское дело возбуждено судом также в отношении умершего, процессуальное правопреемство недопустимо, поскольку Масленников В.Ю. умер до возбуждения гражданского дела и до предъявления иска в суд.

Учитывая, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, мировой судья ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Масленникову <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Масленникова В.Ю. , а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области в течение 15 дней.


Мировой судья С.В.Шорстова