Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., с участием прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Белькова Н.А., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемой <ФИО2>, защитника- адвоката Мальцева С.И., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Чебуниной И.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей воспитателем в ЧДОУ «Мультяшки», уборщицей в ООО «Регион», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 21 часа у <ФИО2>, находящейся вблизи <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, а именно автомобиля марки «Мазда Демио», с государственным регистрационным знаком <***>/75рус. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел <ФИО2> около 21 часа <ДАТА4>, находясь там же, осознавая, что, противоправно повреждает имущество, которое для нее является чужим, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, при этом, желая наступления общественно опасных последствий нанесла не менее 5 ударов правой ногой по вышеуказанному автомобилю, в результате данных действий был поврежден автомобиль. Таким образом, преступными действиями <ФИО2> умышленно повредила, автомобиль марки «Мазда Демио», с государственным регистрационным знаком <***>/75рус принадлежащий <ФИО1>, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 88200 рублей. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, квалифицируемого как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимая <ФИО2> заявила ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, <ФИО2> извинилась перед ней, она ее простила, они примирились, ущерб <ФИО2> возместила в полном объеме. Подсудимая <ФИО2> и ее защитник Мальцев С.И. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей понятны, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, ущерб возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 74-75), справка ОСК (л.д. 76), копия свидетельства о рождении (л.д. 77), справка-характеристика (л.д.78), копия характеристики с места работы (л.д.79, 80,81), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 82,83). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>, совершившей преступление, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Совершенное <ФИО2> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что <ФИО2> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Демио», с государственным регистрационным знаком <***>/75рус., возвращенный владельцу на ответственное хранение - оставить по принадлежности законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. за 2 рабочих дня в ходе дознания в размере 6141 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 руб., всего 8 736 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>, поскольку она трудоспособна, оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И., в общей сумме 8 736 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО2> Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Демио», с государственным регистрационным знаком <***>/75рус., возвращенный владельцу на ответственное хранение -оставить по принадлежности законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п О.С.Золотухина Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина