Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 5-127/2025-5

УИД 78MS0005-01-2025-000263-29

Дело № *****/2025-5


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

19 февраля 2025 года

И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ********** года рождения, уроженца г. Магадана, ********** РФ, паспорт **** ******, проживающего по адресу: <...> д. ***, к. 7, кв. **,

У С Т А Н О В И Л:

Юн А.В. совершил административное правонарушение – управление транспортным средством с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, при следующих обстоятельствах:

14.01.2025 в 09 час. 32 мин. Юн А.В., по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. **********. д. **, управляя транспортным средством марки ****** *******, государственный регистрационный знак ********8, двигался с государственным регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно: использован снег, который скрыл ****** в заднем государственного регистрационном знаке, в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 ******** *************** ПДД РФ, п.п. 11 ОП ПДД РФ, п.п. 2.3.1 ПДД РФ. Загрязнений не связано с погодными условиями и не обусловленного процессом движения, допускающим самозагрязнение,

то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Юн А.В. в судебное заседание явился, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, отводов судье, а также ходатайств не заявил, вину признал.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения Юном А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № ****** от 14.01.2025, согласно которому 14.01.2025 в 09 час. 32 мин. Юн А.В., по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. **********. Д. 35, управляя транспортным средством марки ****** *******, государственный регистрационный знак ********8, двигался с государственным регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно: использован снег, который скрыл ****** в заднем государственного регистрационном знаке, в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 ******** *************** ПДД РФ, п.п. 11 ОП ПДД РФ, п.п. 2.3.1 ПДД РФ. Загрязнений не связано с погодными условиями и не обусловленного процессом движения, допускающим самозагрязнение;

- фотоматериалами транспортного средства ****** *******, государственный регистрационный знак ********8 с государственным регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно: использован снег, который скрыл ****** в заднем государственного регистрационном знаке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных им в протоколе об административном правонарушении о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеется. Сведений о наличии у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлены.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № **** водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных ************** ****** ********* - ************* ********** ********* от 23 октября 1993 г. № ****, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных ************** ****** ********* - ************* ********** ********* от 23 октября 1993 г. № **** запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Управляя транспортным средством при наличии государственного регистрационного знака (заднего), который оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, Юн А.В. не выполнил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных ************** ****** ********* - ************* ********** ********* от 23 октября 1993 г. № ****, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № ****** «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется ************** ********** *********.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана.

Суд усматривает в действиях водителя ФИО1 все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает личность и имущественное положение лица, подлежащего привлечению к ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Из имеющейся в материалах дела распечатки ФИС ГИБДД-М административных правонарушений на водителя ФИО1 усматривается отсутствие фактов привлечения ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за однородные нарушения Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности – судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.2 ч. 2, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: Управление ФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ************* области); ИНН получателя платежа: 7830002600; КПП 781345001; ОКТМО 40315000; номер счета получателя: 03100643000000017200 в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК 014030106; код бюджетной классификации: 18811601123010001140; УИН: 18810478250200001385.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а документ об уплате штрафа предъявлен мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления, через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.

И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова