Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 5-407/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-407\25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, при секретаре Скрипкиной И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2025 года, в 17 час. 30 мин., ФИО3, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома № 5а по ул. Вокзальная в г. Одинцово Московской области, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспорта, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершив данное правонарушение повторно. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что он работает водителем маршрутного транспортного средства. 25.04.2025 года в 17 час. 30 мин., он, управляя автомобилем Форд Транзит, гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. Вокзальная в г. Одинцово. Было жарко, в салоне была полная посадка пассажиров, которые спешили на электричку. В попутном направлении, на полосе движения стоял автомобиль на аварийных огнях. Он (Григорян) убедившись, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал обгон в соответствии с ПДД РФ, но завершил его через сплошную линию дорожной разметки. Никаких помех и опасности для других участников дорожного движения не создал. Копию постановления по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ об уплата штрафа в размере 5000 руб. он получил на «Госуслугах» 25.07.2024 года и сразу оплатил штраф в размере 50%. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> - инспектор ДПС пояснил, что 25 или 26 апреля 2025 года после обеда он находился на маршруте патрулирования на ул. Вокзальная в г. Одинцово Московской области. Было замечено маршрутное транспортное средство, под управлением водителя ФИО3, который совершил обгон медленно движущихся транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.Данное транспортное средство было оставлено, в отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Никакого неисправного транспортного средства на полосе движения не было, все движущиеся в попутном направлении автомобили двигались медленно, притормаживая перед пешеходным переходом. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения правонарушении, которая иллюстрирует факт совершения ФИО3 противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, согласно которой автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспорта, с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1, со схемой ФИО3 был согласен (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.6). Суд, выслушав ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Указанная дорожная разметка является неотъемлемой частью Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение транспортного средства во встречном направлении слева от нее.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершенно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810048240000357569 от 23.07.2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4). Как пояснил ФИО3 копию постановления о наложении административного штрафа в размере 5000 руб. он получил на Госуслугах 25.07.2024 года, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № 18810048240000357569 от 23.07.2024 года вступило в законную силу 05.08.2024 года. Административный штраф по вышеуказанному постановлению в сумме 2500 (в размере половины суммы наложенного административного штрафа) был оплачен ФИО3 25.07.2024 года, что подтверждается данными из государственной информационной системы платежей (ГИС ГМП) и сведениями с портала «Госуслуги» (л.д.15, 38). При таких обстоятельствах, административное правонарушение было совершено ФИО3 после вступления постановления о назначении административного наказания от 23.07.2024 года в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении, схема, рапорт, показания свидетеля, в их совокупности, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их объективности и правдивости и достоверно подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения. Доводы ФИО3 о том, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия - стоящего автомобиля на аварийных огнях и что он начал обгон в соответствии ПДД РФ, а завершил обгон через сплошную линию разметки, являются несостоятельным и не могут являться основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за вмененное правонарушение, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, оценка которым дана выше.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что ФИО3, управляя маршрутным транспортным средством, совершил обгон медленно движущихся транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Никакого неисправного транспортного средства на полосе движения не было, все движущиеся в попутном направлении автомобили двигались медленно, притормаживая перед пешеходным переходом. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, поскольку они были получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО3 знаком не был и оснований для оговора последнего у свидетеля не имеется. Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом полагать, что он заинтересован в исходе дела. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом суд отмечает, что исходя из схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО3 был согласен, следует, что обгон был начат и завершен через сплошную линию дорожной разметки.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что выезд ФИО3 на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, был связан с обгоном попутно движущихся автомобилей, которые не являлись неподвижными объектами, препятствующими транспортному средству Форд Транзит, которым управлял ФИО3, продолжить движение в своей полосе без нарушения Правил дорожного движения. ФИО3, как участник дорожного движения, должен был внимательно оценивать дорожную ситуацию на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершения правонарушения. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д.1).

В протоколе об административном правонарушении возражений относительно вмененного правонарушения ФИО3 не привел.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. На основе анализа и оценки собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2