Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № 5-295/2025

Решение по административному делу

УИД 31MS0013-01-2025-002137-08 № 5-295/2025

стр. 34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валуйки 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области Локтева Т.Е. (<...> ВЛКСМ, д. 13 «А»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 11.03.2025 около 19 час. 10 мин., ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесной ссоры на почве бытовых отношений, умышленно с целью причинения физической боли, нанес <ФИО1> кулаком правой руки один удар в область головы, тем самым причинив последней физическую боль. Удар не причинил вреда здоровью и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину во вменяемом ему правонарушении признал, по обстоятельствам совершения пояснил, что действительно 11.03.2025 около 19 ч. 00 мин. находился по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник словесный конфликт со <ФИО2> (дочерью супруги - <ФИО3>) которая пришла в гости около 19 ч. 00 мин.. Указал, что в ходе конфликта <ФИО2> нанесла ему дар ногой в область паха, ввиду чего он умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком рукой по голове последней. Поддержал ранее данные письменные объяснения (л.д. 32). Права ему разъяснены и понятны, ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался. Вину признает, в содеянном раскаивается. Трудоустроен в ФГБУ «Центральное жилищное-коммунальное управление Министерства обороны РФ» на должности слесаря аварийно-восстановительных работ, иждивенцев не имеет, группы инвалидности и хронических заболеваний нет, вдовец. В настоящее время примирился с потерпевшей. Указал, что располагает денежными средствами для уплаты штрафа. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления смс-извещения. Каких-либо ходатайств от нее не поступало. ФИО4 не возражал рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Суд, учитывая в том числе мнение привлекаемого к административной ответственности лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей <ФИО2>, что не противоречит положениям ст.25.2 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 во вмененном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшей, показаниями свидетеля <ФИО3>, исследованными в судебном заседании. Так, из сообщения КУСП № 2044 от 11.03.2025, заявления и объяснений потерпевшей <ФИО2> следует, что 11.03.2025 около 19 час. 10 мин. ФИО4, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта нанес <ФИО3> один удар по голове, причинив физическую боль (л.д. 7,8, 25). Из объяснений потерпевшей <ФИО2> следует, что 11.03.2025 около 19 ч. 00 мин. она пришла к матери - <ФИО3> по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая проживает там с мужем ФИО4 Около 19 час. 10 мин. у нее возник словесный конфликт с ФИО4 Последний в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения, а именно: нанес удар кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль (л.д. 18).

В своих письменных объяснениях свидетель <ФИО3>, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, указала аналогичные обстоятельства нанесения удара <ФИО2> ФИО4 (л.д. 34). Полученные сведения полностью согласуются с письменными показаниями самого ФИО4 (л.д.32).

Протоколом ГБ № 22010785 от 31.03.2025 об административном правонарушении (л.д. 3) установлено, что 11.03.2025 около 19 час. 10 мин., ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесной ссоры на почве бытовых отношений, умышленно с целью причинения физической боли, нанес <ФИО2> кулаком правой руки один удар в область головы, тем самым причинив последней физическую боль. Удар не причинил вреда здоровью и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял, с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2025 (л.д. 22-23) также отражены обстоятельства совершения ФИО4 насильственных действий в отношении потерпевшей, его действиям дана юридическая оценка с позиции Уголовного закона РФ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.115, ст.116 , ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО4 по факту причинения побоев <ФИО2> отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ФИО4 произвел умышленные активные действия в отношении прав <ФИО2>, гарантированных международными и конституционными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, её физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение <ФИО2> физической боли. Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение. При этом, суд не согласен с квалифицирующим признаком «побои», так как побои - это причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством неоднократного нанесения ударов. Фактически потерпевшей был нанесен один удар по голове. Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как он физически вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Правонарушение совершено ФИО4 умышленно, поскольку, нанося удар кулаком по голове потерпевшей, он осознавал, что своими действиями причиняет последней физическую боль, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, судья признает: раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, который в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 30), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 38), женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит (л.д.37), группы инвалидности и хронических заболеваний не имеет, а также учитываются обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Обязать ФИО4 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***>, кор/с 40102810745370000018, наименование банка: Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14520000, КБК 823 116 01063 01 0101 140, УИН 0376064410337633449012720, назначение платежа: штрафы за побои, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить в мировой суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья Т.Е. Локтева