Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-1089/2025-205

Дело № 5-1089/2025-205


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург 17 ноября 2025 года

УИД 78MS0205-01-2025-003108-03

Мировой судья судебного участка № 205 Санкт-Петербурга Полунина О.Н., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.9-11, лит.А, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

ООО «……», ИНН ……, юридический адрес: ……,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «……» по месту нахождения: ……, 20.06.2025 нарушило требования антитеррористического законодательства, а именно при проведении внеплановой проверки обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, в соответствии с актом о проведении внеплановой проверки выявлено, что ООО «……» совершило нарушение обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, а именно не провели мероприятия по обследованию и категорированию торгового объекта магазина «Пятерочка» по адресам: ……, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «……» не явился, заявили ходатайство об объединении дел № 5-1096/2025, 5-1089/2025, 5-1097/2025.

Постановлением суда от 17.11.2025 года ходатайство удовлетворенно, дела об административных правонарушениях № 5-1096/2025, 5-1089/2025, 5-1097/2025 объединены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть, рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом были приняты меры для надлежащего уведомления ООО «……» для реализации его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако он не использовал предоставленные ему законодательством права, в судебное заседание не явился, не направил в судебный участок своего защитника, его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «……».

Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «……» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", ст. 2 ФЗ от 28.12.2012 N 390-ФЗ "О безопасности" одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека, гражданина, законность; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 4 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Обстоятельства совершения юридическим лицом - административного правонарушения, наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, включая вину, установлены и доказаны письменными материалами дела, в том числе:

- протоколами об административном правонарушении от 23.10.2025 года №77ОВО20105№002779, согласно которого ООО «……» по месту нахождения: ……, 20.06.2025 нарушило требования антитеррористического законодательства, а именно при проведении внеплановой проверки обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, в соответствии с актом о проведении внеплановой проверки выявлено, что ООО «……» совершило нарушение обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, а именно не провели мероприятия по обследованию и категорированию торгового объекта магазина «……» по адресам: ……;

- рапортом;

- актом обследования и категорирования;

- выпиской ЕГРЮЛ;

- актом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО «……» - всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 29.5 КоАП РФ с учетом разъяснений, приведенных в подп. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, место совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вменяемого в вину ООО «……» - …….

Судом не установлено нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены по правилам ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено. Таким образом, в действии и бездействии ООО «……» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вина юридического лица доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельствах, в том числе наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении должностного лица в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований для прекращения производства по материалу не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 2.4, 23.1, 26.1, 29.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «……», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 0321697201020501025001560

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности)

ИНН: <***>

КПП: 784201001

Банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106

р/ с: <***>

КБК: 81311601203010000140

OKTМО: 40911000

Плательщик: ООО «……»

Назначение платежа: Адм. штраф по делу 5-1089/2025-205 в отн. ООО «……»;.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Полунина