Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-946/2017

Дело № 5- -3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 26 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 50 минут <АДРЕС>37, ФИО4 путем свободного доступа с витринного

стеллажа тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 284,00 рубля,

причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 284,00 рубля,

таким образом, совершив мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении административного

правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА4> зашел в магазин «Пятерочка», где

совершил хищение бутылки водки и чипсов.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчины, который <ДАТА6>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<АДРЕС> совершил хищение товарно-материальных ценностей, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 284 рубля;

- объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА6>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>

- справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА6>, из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 284,00 рубля;

- сообщением в МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» от <ДАТА6>

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО4, который официально не работает, постоянного места работы и источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, принимая во внимание его материальное положение, судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных

работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.13, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с п. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Максимова А.Ю.