Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 01-0003/87/2025

Дело № 1-3/87/2025

№ 12301040042002895


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года <...>

Суд, в составе:

Председательствующего - мировой судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ФИО1,

при секретаре Гассольд А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А.,

защитника — адвоката Меньшениной И.А., представившей удостоверение № *** и ордер АА № 155943 от 22.07.2024 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 — ***, судимого:

- ***г. мировым судьей судебного участка № *** в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением от ***г. неотбытая часть наказания в виде 178 часов обязательных работ заменена на принудительные работы сроком на 22 дня с удержанием из заработка 20% в доход государства. ***г. снят с учета по отбытию срока принудительных работ.

- ***г. мировым судьей судебного участка № *** в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. (Штраф оплачен ***г.)

- ***г. мировым судьей судебного участка № *** в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. (Штраф оплачен в размере 10 000 рублей)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

24.11.2023 г. около 21 час. 00 мин. ФИО2 находился в помещении кофейне «***», расположенного по адресу ул. Алексеева, 27 в Советском районе г. Красноярска, куда пришел с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно кофе и пирожного и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Г.

Реализуя свой преступный умысел, 24.11.2023 г. около 21 час. 00 мин., ФИО2 находился в помещении кофейни «***», расположенного по адресу ул. Алексеева, 27 в Советском районе г. Красноярска, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил баристу кофейни — Г.. о намерении приобрести три стакана с кофе «Капучино» на кокосовой стружке, по закупочной стоимостью за один стакан кофе 197 рублей, на общую сумму 591 рубль, и три пирожных «Мафин» по закупочной стоимостью за одно пирожное 150 рублей, на общую сумму 450 рублей, всего на сумму 1041 рубль, а также желая получить и похитить путем обмана сдачу в сумме 3959 рублей подлинными купюрами, являющими платежным средствами. ФИО2 передал Г.. в счет оплаты за товар одну купюру билета банка приколов «5000 дублей», заведомо зная, что данная купюра не является платежным средством. Г., не осознавая истинных преступных намерений ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно подлинности переданной ФИО2 в счет покупки товара купюры, передала последнему три стакана с кофе «Капучино» на кокосовой стружке и три пирожных «Мафин» и сдачу с поданной ФИО2 купюры билета банка приколов «5000 дублей», денежными средствами в сумме 3959 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным товаром и денежными средствами с места преступления скрылся, тем самым, похитив их путем обмана.

Затем ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ИП Г. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 159 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья. Последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по заявленному ФИО2 основанию.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

На основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 при рассмотрении данного уголовного дела был заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством Обороны РФ. На основании приказа начальника пункта отбора (*** разряда) г. Красноярск) № *** от ***г. убыл к месту прохождения военной службы в войсковую часть *** г. *** ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 22.01.2025г. производство по уголовному дела было приостановлено.

В связи с поступлением информации из Пункта отбора на военную службу по контракту, об увольнении ФИО2 с военной службы с 08.01.2025г. производство по уголовному делу было возобновлено постановлением от 25.02.2025г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от ***г. № ***, ФИО2 уволен с военной службы приказом командира *** отдельной гвардейской мотострелковой бригады по личному составу от ***г. № *** с зачислением в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе); с ***г. исключен из списков личного состава (т. 2 л.д. 76).

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в период рассмотрения дела заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, впоследствии был уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ

Руководствуясь ст. 78.1 УК РФ, 28.2 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-3/87/2025 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ - в связи увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 — отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: листовку «билета банка прикола 5000 дублей», хранящаяся в материалах уголовного дела — оставить на хранении в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судьяЕ.В. ФИО1