Постановление от 11 марта 2017 г. по делу № 5-240/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Протокол 59 4300 9078


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карагайского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> С.А..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего ООО «Лесная торговля», заместитель директора,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ


ус т а н о в и ла:


<ДАТА3> мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что <ДАТА4> в 11:30 <ФИО2>, являясь должностным лицом, на 28 километре автодороги Нытва-Кудымкар, осуществил транспортировку и перевозку древесины породы береза в объеме 28,5 куб.м на автомашине КАМАЗ-53215 государственный регистрационный знак Х099РР 59 регион с сопроводительным документом, предусмотренным ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, оформленным с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, т.е. в графе 7 «номер декларации о сделках с древесиной» указал номер декларации 000300594205010005904056944, по которому на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, данные не отображаются.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, с нарушением согласился, пояснил, что им в графе 7 указан номер сделки, в котором ошибочно пропущен 0.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.50.4. Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Согласно п.п. «д» п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 5 указывается организационно-правовая форма, наименование юридического лица, или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА4> в 11:30 на 28 км а/д Нытва-Кудымкар при проверке документов на перевозимый груз, древесину (ель) было выявлено нарушение формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР>. В графе <НОМЕР> «Номер декларации о сделках с древесиной» указан неверный номер, по которому на портале ЕГАИС учета сделок с древесиной и сделок с ней данные не отображаются.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району зарегистрированного в КУСП <ДАТА4><НОМЕР>, протоколом досмотра транспортного средства от <ДАТА4>, сопроводительным документом на транспортировку древесины от <ДАТА4><НОМЕР>,выпиской из ЕГАИС, объяснением <ФИО2>, трудовым договором от <ДАТА6>, приказом о назначении<ДАТА6>.

Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного он ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ООО «Лесная торговля» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушений, отсутствие причинения вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительно мира, а также имущественного вреда, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья


п о с т а н о в и л а:


признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде замечания.

Изъятые автомобиль КАМАЗ-53215 государственный регистрационный знак Х009РР 59 регион в составе автопоезда с прицепом государственный номер <НОМЕР> регион, древесина породы-береза объемом 28,5 куб.м. подлежат возврату ООО «Лесная торговля».

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.


Мировой судья <ФИО4>