Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС><АДРЕС> обл. <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ул. Гульбина, д.78, не работающего, пенсионера, инвалида II группы, не имеющего несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 22 ч 23 мин на 27 км автодороги <АДРЕС> в районе с. <АДРЕС><АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., ФИО1 А.1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 А.1 не признал вину в совершенном административном правонарушении и показал, что <ДАТА4> вечером на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР> вместе со своей сожительницей <ФИО2> поехал в г. <АДРЕС>, чтобы купить лекарства для своей матери, которая заболела гриппом. Около Т-образного перекрестка он зацепил обочину, в результате чего машина застряла в снегу. Он пытался откопать машину, но не смог этого сделать. После чего он решил вернуться в деревню за помощью. Отойдя от машины метров на 15, он выпил бутылку пива, которая была у него с собой, и пытался поймать машину. Приехали два экипажа ДПС. Сотрудники ДПС помогли вытолкать машину, сказали, что он пьяный, и пригласили в патрульный автомобиль. Он говорил, что за рулем не пил, но ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что он согласился сделать и прошел такое освидетельствование. После чего сотрудник ДПС составил в отношении него протоколы, а машину увезли на эвакуаторе. Почему результат алкотеста 0,71 мг/л, хотя он выпил только одну бутылку пива, объяснить не может. Оснований для оговора его составителем протокола Х.3 и инспекторами ДПС У.4, Ф.5 и К.6, не имеется.

В судебном заседании составитель протокола - инспектор ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области Х.3 пояснил, что в ночь с 14 на <ДАТА5> он дежурил совместно с инспектором У.4, в том числе в Похвистневском районе. Дежурили два экипажа спецбатальона. В темное время суток в патрульном автомобиле они двигались со стороны Большого Толкая в сторону <АДРЕС>. В 250 метров впереди их машины ехал автомобиль, который съехал в кювет. За рулем этого автомобиля был ФИО1 А.1, с ним в автомобиле с правой стороны сидела девушка. ФИО1 А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. Он предложил ФИО1 А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения служебным прибором, он прошел - дышал в трубку прибора, результат показал 0,71 мг/л. Он составил в отношении ФИО1 А.1 протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль был отбуксирован на штраф стоянку.

Допрошенный в качестве свидетеля У.4 показал, что работает инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области. В ночь с 14 на <ДАТА5>, он, совместно с Х.3, нес службу по маршруту <АДРЕС>. Патрулирование осуществлялось двумя экипажами: он с Х.3 и Ф.5 с К.6 Маршрут проходил через с. <АДРЕС><АДРЕС> района. В с. <АДРЕС> в 200-300 метров впереди патрульного автомобиля, в котором они находились, двигался автомобиль под управлением, как позже выяснилось, ФИО1 А.1 После проезда Т-образного перекрестка между <АДРЕС> и с. <АДРЕС>, автомобиль под управлением ФИО1 А.1 сошел с трассы. Двумя экипажами они подъехали к этой машине. ФИО1 А.1 находился на водительском сидении, то есть за рулем автомобиля, и был в серьезном алкогольном опьянении. На пассажирском сидении в машине была девушка, ее алкогольное опьянение было еще хуже. ФИО1 А.1 не отрицал, что он пьяный, и говорил, что они ехали, чтобы отвезти девушку. После проведения освидетельствования ФИО1 А.1 на состояние алкогольного опьянения, служебным прибором, который находился в машине, инспектор ДПС Х.3 составил в отношении водителя протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. После оформления административного материала, автомобиль ФИО1 А.1 эвакуировали. В процессе оформления материала ФИО1 А.1 говорил, что за рулем был не он, а другой мужчина, который куда-то делся. Девушка говорила, что с ними больше никого не было. Объяснения в протоколе ФИО1 А.1 писал своей рукой, в соответствующих графах материала расписался. С того момента, как они увидели автомобиль под управлением ФИО1 А.1, из вида его не теряли.

В судебном заседании свидетель Ф.5 показал, что работает инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области. В ночь с 14 на <ДАТА5>, он дежурил совместно с инспектором К.6 Патрулировали двумя экипажами: он с К.6 и Х.3 с У.4 Когда ехали через с. <АДРЕС><АДРЕС> района в сторону <АДРЕС>, перед ними в 200-300 метрах двигался автомобиль под управлением, как позже выяснилось, ФИО1 А.1 На Т-образном перекрестке автомобиль под управлением ФИО1 А.1 занесло на обочину, из-за чего они подъехали к этой машине. Из-за руля вышел ФИО1 А.1 и начал откапывать переднее правое колесо. В разговоре с ФИО1 А.1 стало понятно, что он употреблял спиртное, так как от него исходил запах алкоголя и его речь была невнятной. В автомобиле ФИО1 А.1 на переднем пассажирском сидении находилась девушка, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Он передал документы ФИО1 А.1 инспектору Х.3 и сообщил, что у ФИО1 А.1 имеются признаки алкогольного опьянения. Х.3 предложил ФИО1 А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, и по результатам освидетельствования в отношении ФИО1 А.1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он разговаривал с девушкой, находящейся в автомобиле ФИО1 А.1 и записал разговор, в ходе которого девушка говорила, что они с ФИО1 А.1 употребляли спиртное, после чего вдвоем поехали на автомобиле.

В судебном заседании просмотрена видеозапись на телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем Ф.5, на которой видно, что в темное время суток внутри салона автомобиля девушка в красной куртке разговаривает с инспектором ДПС Ф.5 и сообщает о том, что они с <ФИО10> (ФИО1 А.1) употребляли спиртные напитки, Вова был пьяный, и они ехали отвозить ее домой. Видеозапись перенесена с телефона на диск, диск просмотрен с участием ФИО1 А.1 и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.

В судебном заседании <ДАТА6> после повторного просмотра видеозаписи ФИО1 А.1 подтвердил, что девушка в красной куртке - его сожительница О.11, и записанный разговор О.11 с инспектором Ф.5 был тогда, когда в отношении него оформляли административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также, после повторного просмотра видеозаписи ФИО1 А.1 отказался от ходатайства о допросе О.11 в качестве свидетеля по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.6 показал, что работает инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области. В ночь с 14 на <ДАТА5>, он дежурил совместно с инспектором Ф.5 Патрулировали двумя экипажами: он с Ф.5 и Х.3 с У.4 Когда ехали по дороге <АДРЕС> - <АДРЕС> от с. <АДРЕС><АДРЕС> района в сторону <АДРЕС>, перед ними в 200-300 метрах двигался автомобиль под управлением, как позже выяснилось, ФИО1 А.1 Автомобиль под управлением ФИО1 А.1 занесло на обочину, они подъехали к этой машине, чтобы оказать помощь. Из-за руля вышел ФИО1 А.1 и лопатой начал откапывать машину. Они с Ф.5 подошли к ФИО1 А.1, почувствовали, что от него пахнет спиртным. В автомобиле ФИО1 А.1 на переднем пассажирском сидении находилась девушка, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Материал в отношении ФИО1 А.1 оформлял инспектор второго экипажа - Х.3 который предложил ФИО1 А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, и по результатам освидетельствования в отношении ФИО1 А.1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ф.5 разговаривал с девушкой, находящейся в автомобиле ФИО1 А.1 и записал разговор на сотовый телефон.

В качестве доказательств по делу исследованы:

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении ФИО1 А.1, имеющего признаки алкогольного опьянения, от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

-бумажный носитель с результатами проведенного <ДАТА3> исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.1, результат анализа - 0,71 мг алкоголя на 1 литр воздуха;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО1 А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,71 мг на литр воздуха; в акте имеется запись ФИО1 А.1 о его согласии с результатами освидетельствования на состоянии е алкогольного опьянения;

-видеозапись от <ДАТА3>, произведенной камерой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в патрульном автомобиле, движения транспортного средства и освидетельствования ФИО1 А.1 на состояние алкогольного опьянения; видеозапись на диске приобщена к материалам дела;

-видеозапись на телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем Ф.5, на которой видно, что в темное время суток внутри салона автомобиля девушка в красной куртке, со слов ФИО1 А.1 - его сожительница О.11, разговаривает с инспектором ДПС Ф.5 и сообщает о том, что они с <ФИО10> (ФИО1 А.1) употребляли спиртные напитки, Вова был пьяный, и они ехали отвозить ее домой; видеозапись производилась <ДАТА3> во время оформления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, и приобщена на диске к материалам дела;

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области Х.3 в отношении водителя ФИО1 А.1

Исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, основания для признания какого-либо доказательства не соответствующим закону отсутствуют.

Заслушав ФИО1 А.1, составителя протокола - Х.3, свидетелей У.4, Ф.5, К.6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 названного кодекса в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту - Правила освидетельствования).

При этом, в соответствие с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, п. 3. Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в соответствие с требованиями, установленными пунктами 4-9 Правил освидетельствования, и, в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, устанавливается состояние алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствие с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд установил, что ФИО1 А.1 <ДАТА3> в 22 ч 23 мин на 27 км автодороги <АДРЕС> в районе с. <АДРЕС><АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 А.1 о том, что он управлял автомобилем, будучи трезвым, и выпил лишь бутылку пива после того, как автомобиль застрял, а он вышел из автомобиля и намеревался обратиться за помощью, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Поэтому, к доводам ФИО1 А.1 суд относится критически, принимая их за способ защиты ФИО1 А.1, обусловленный его желанием избежать административной ответственности, и, принимая решение по делу, основывается на совокупности всех иных перечисленных и исследованных доказательств по делу, которые являются законными, не противоречат друг другу и состоят в логической связи между собой. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО1 А.1 составителем протокола и свидетелями, допрошенными по делу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, является инвалидность II группы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь 23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствие со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение (иные соответствующие удостоверения или специальные разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


<НОМЕР>Мировой судья Ю.В. Карамзина