Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 05-0750/265/2017

Дело №5-750/17



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-750/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Оманова Б* Ш*, ***

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** Оманов Б.Ш., находясь ***, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** от *** был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а именно за размещение *** по адресу: *** т/с *** г.р.з. *** на платной парковке без осуществления оплаты, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. 00 коп., однако, в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

Оманов Б.Ш. в судебное заседание 19.06.2017 в 11.00 час. не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Оманов Б.Ш., не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие Оманова Б.Ш.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Оманову Б.Ш. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях Оманова Б.Ш. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа в полном объеме (60 дней) истек ***, т.е. через 60 дней после вступления постановления от *** в законную силу ***, вручение адресату – ***). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Омановым Б.Ш. ***.

Суд находит, что вина Оманова Б.Ш. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.1-2); постановлением об административном правонарушении от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Оманов Б.Ш. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а именно за размещение *** транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Оманову Б.Ш Р. не предоставлялась.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Оманов Б.Ш. не оплатил штраф, возложенный государственным органом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Доказательств оплаты штрафа или обжалования постановления от 06.02.2017 Омановым Б.Ш. не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Оманова Б.Ш Р. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Оманова Б.Ш. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Оманову Б.Ш. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оманова Б* Ш* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (ГКУ АМПП) л/с 04732215740, ИНН 7714887870, КПП 771401001, р/с 40101810800000010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 78011643000019000140, БИК 044525000, ОКТМО 45334000. УИН 0355431010417052600001160.

Разъяснить Оманову Б.Ш., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить необходимость представить в адрес суда Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, кабинет №5 копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.



Мировой судья: Т.А. Плясова