Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 05-0837/1101/2025

Дело № 5-837-1101/2025

УИД № 86MS0011-01-2025-004529-02

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-837-1101/2025

о назначении административного наказания

09 октября 2025 года г.п. Советский

Мировой судья судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 86 № 319566/2229 от 29.09.2025 и материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2

Дата рождения – *

Место рождения – *

Гражданство – *

Место работы – *

Документ, удостоверяющий личность – *

Адрес регистрации по месту жительства – *

Адрес фактического проживания – *

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

29.09.2025 в отношении ФИО2 полицейским (кинологом) ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 86 № 319566/2229 от 29.09.2025 ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2025 установлен административный надзор и введены ограничения, в том числе, установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, 19.09.2025 в период с 01:57 до 02:01 при проверке по месту жительства по адресу: *, отсутствовал дома без уважительной причины, будучи привлеченным постановлением № 5-1191-1101/2023 от 22.11.2023 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, нарушив установленные ограничения; в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал и пояснил, что 19.09.2025 после 22:00 находился по месту жительства.

В судебном заседании, назначенном на 01.10.2025, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Е.Ю., также ходатайствовал об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях по поступившим в отношении него протоколам.

В ходе судебного заседания 01.10.2025 ФИО2 отказался от заявленного им ходатайства о допросе свидетеля Е.Ю., пояснив, что указал данное ходатайство в подписке разъяснения мировым судьей процессуальных прав и обязанностей ошибочно, на допросе свидетеля не настаивал.

Относительно заявленного ходатайства об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях по поступившим в отношении него протоколам, ФИО2 уточнил, что просит рассмотреть три поступивших мировому судье протокола об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в один день. Мировым судьей разъяснено, что три дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поступившие мировому судье, будут рассмотрены в один день.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением является повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 5-1191-1101/2023 от 22.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов; постановление вступило в законную силу 03.12.2023.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления от 22.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 5-1191-1101/2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прошло более одного года. На момент совершения рассматриваемого правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, переквалификация действий ФИО2 на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ квалифицированы неверно. Нарушение, допущенное ФИО2, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и не может быть квалифицировано по другой части статьи 19.24 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 86 № 319566/2229 от 29.09.2025, согласно которому ФИО2 19.09.2025 в период с 01:57 до 02:01 при проверке по месту жительства по адресу: *, отсутствовал дома без уважительной причины, будучи привлеченным постановлением № 5-1191-1101/2023 от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены;

- копией приговора Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2023, вступившим в законную силу 28.02.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- копией решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2025, вступившего в законную силу 03.06.2025, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22:00 до 06:00 каждых суток;

- копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2025, согласно которому решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2025 изменено в части административных ограничений, - пятый, шестой абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22:00 до 06:00 без разрешения органов внутренних дел; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

- копией заключения о заведении дела административного надзора ОМВД России по Советскому району в отношении ФИО2 от 06.08.2025, согласно которому установлены ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного, в период с 22:00 до 06:00 каждых суток;

- копией заявления ФИО2 от 23.07.2025, в котором он просил проверять его по месту жительства по адресу: *;

- служебным заданием от 18.09.2025 об осуществлении проверки по месту жительства поднадзорного ФИО2 в период времени с 22:00 18.09.2025 до 06:00 19.09.2025 по адресу *;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.09.2025, согласно которому в период с 01:57 до 02:01 ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: *;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Советскому району от 19.09.2025, согласно которому 19.09.2025 с 01:57 до 02:01 ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: *;

- видеозаписью, представленной с материалами дела на DVD-диске, на которой зафиксирован факт проверки сотрудниками полиции ФИО2 по месту жительства и его отсутствие в указанном месте.

Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.

Доводы ФИО2 о том, что 19.09.2025 в период с 01:57 до 02:01 он находился по месту жительства, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе, видеозаписью, на которой зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства; приведенные доводы не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение наличие как непосредственно события административного правонарушения, так и вины в его совершении.

При установленных обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающих административную ответственность, мировым судьей по делу не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленной в материалы дела справке на лицо ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя:

Наименование получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, л/с <***>)

Наименование банка: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск//Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018700 Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810245370000007 БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО 71824104 код БК 72011601203019000140

УИН 0412365400115008372519172

Идентификатор плательщика: *

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка № 1 ФИО1

Согласовано