Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 февраля 2017 годагород Уфа

Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА><ДАТА> минут <ФИО2>, находясь возле <ФИО8> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО4>, в ходе которой у него возник умысел на угрозу убийством.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО2> направился в гипермаркет <ФИО9> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где купил пятилитровый баллон воды «<НОМЕР> Выйдя из магазина, он воду вылил, опустошив таким образом содержимое баллона, и направился на <АДРЕС>, где приобрел около трех литров бензина. После чего, <ДАТА><ДАТА> года около 14 часов 00 минут <ФИО2>, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда <НОМЕР> жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно подошел к <ФИО4>, и, находясь от нее на близком расстоянии, облил <ФИО4> бензином. При этом свои умышленные действия в А.Р. сопровождал словесными угрозами сжечь ее.

В сложившейся ситуации <ФИО4> восприняла умышленные действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны <ФИО2> действительно, реально, опасалась за свою жизнь, чему способствовало наличие неприязненных отношений, состояние алкогольного опьянения и крайней ярости, активные физические действия <ФИО2>

Таким образом, действия <ФИО2> подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ей вред и извинился, претензий к нему она не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь и ли дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Ходатайство потерпевшей <ФИО4> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился, потерпевшая претензий к нему не имеет, и они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО2> у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый <ФИО2> с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат <ФИО10> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Гособвинение возражало против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО4> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеют к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО4> прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, потерпевшей и прокурору Октябрьского района г. Уфы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы втечение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.М. Абдуллина