Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тюмень 20 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Е.В., при секретаре судебного заседания Хренове П.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Акшенцевой С.А., потерпевшегоСергутова Н.Н., потерпевшейФИО6, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Бондаревой Т.В., представившей удостоверение № 724 от 22.03.2005 г., ордер № 006912 от 20.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела <НОМЕР>м в отношении:

Ивасик <ФИО1>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО5, действуя умышленно, против воли <ФИО2>, решил незаконно проникнуть в его жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 34. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, вопреки воли проживающих в нем лиц, не имея на то законных снований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и желая этого,не имея разрешительных документов на проникновение, против воли, проживающего в данном жилище, <ФИО2>, вооружившись металлической монтировкой, взломал входную дверь квартиры, а затем проник в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 34, где находился определенное время. Кроме того, ФИО5,<ДАТА5> года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 34 д. 52 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, удерживая металлическую монтировку своей левой рукой и замахнувшись ею над головой потерпевшей, демонстрируя реальную возможность приведения угрозы в исполнение, высказал угрозу убийством: «... Я тебя убью!». Угрозу убийством, выраженную действием и словесно, потерпевшая<ФИО3> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был вооружен монтировкой, агрессивно настроен, вел себя неадекватно по отношению к ней и действовал решительно. Действия подсудимого ФИО5, совершенные<ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отношении <ФИО2>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; действия, совершенные подсудимым <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отношении ФИО6, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшие<ФИО2>, <ФИО3> в ходе судебного заседания заявили ходатайства, в которых просят дело производством прекратить, так как с подсудимым они примирились, причинённый вред заглажен. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на примирение согласен. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Суд, рассмотрев заявленные ходатайства потерпевших, заслушав мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, защиты поддержавшей ходатайство о примирении, государственного обвинителя согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, находит ходатайства подлежащим удовлетворению. Совершены преступления небольшой тяжести, причинённый вред заглажен, подсудимый ФИО5 на учёте у психиатраи нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется. Суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Ивасик <ФИО4>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: - металлическую монтировку, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств Тюменского межрайонного следственного отдела, уничтожить после вступления постановления в законную силу как не представляющую материальной ценности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский районныйсуд путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Дягилева