Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-2-56/2017


г. <АДРЕС> 06 марта <ДАТА>


Мировой судья судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Ерошенко Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Чернышова <ФИО1>,

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.Г. в период времени с <ДАТА>. до 09 час. 00 мин. <ДАТА5> в г. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС>, во дворе дома <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, являясь водителем автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Чернышов А.Г. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, в судебном заседании просила прекратить дело в отношении Чернышова А.Г., в связи с существенными недостатками при составлении материала об административном правонарушении. Так, акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в <ДАТА>., согласно видеозаписи время составления акта <ДАТА>., а проходит освидетельствование в <ДАТА>., протокол об административном правонарушении составлен в <ДАТА>, что раньше, чем проведено освидетельствование на состояние опьянения, т.е. у сотрудников не было законных оснований для направления Чернышова А.Г. на медицинское освидетельствование. Кроме того, во всех протоколах неверно установлено место совершения правонарушения - двор дома <НОМЕР><АДРЕС>, в то время как события происходили в районе <АДРЕС> г. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Также при составлении протокола об административном правонарушении неверно указан адрес проживания <ФИО3>, следовательно, не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Сотрудниками не сделана отметка о том, что адрес проживания установлен со слов Чернышова А.Г., что является нарушением правил составления протокола. Сотрудниками ГИБДД в суд представлены лишь те видеофайлы, которые необходимы им для привлечения лица к административной ответственности, но не представлены те файлы, на которых <ФИО4> предлагается выйти из машины и на него оказывается давление с целью его последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отсутствие понятых при составлении протоколов досмотра транспортного средства и протокола личного досмотра свидетельствует о сговоре сотрудников ДПС против Чернышова А.Г.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, судья установил следующее.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Чернышова А.Г. в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, которые судья признает достоверными и допустимыми.

Согласно протоколу об административном правонарушении Чернышов А.Г. <ДАТА5> в <ДАТА>. в г. <АДРЕС>, во дворе дома <НОМЕР><АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, являясь водителем автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В строке «Объяснения лица» Чернышовым А.Г. собственноручно записано «от больницы отказываюсь», имеется подпись. Каких-либо замечаний по содержанию протокола от Чернышова А.Г. не поступило.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного <ДАТА5> в <ДАТА>. установлено, что Чернышов А.Г. отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с применением средств видеофиксации в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА5> в <ДАТА>. проведено освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у Чернышова А.Г. не установлено. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА5> в <ДАТА>. Чернышов А.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с примененим средств видеофиксации в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Чернышов А.Г. собственноручно написал, что не согласен.

Вышеприведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что в качестве понятого при проведении каких-либо процессуальных действий сотрудниками ДПС в г. <АДРЕС> никогда не участвовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснила, что Чернышов А.Г. является её сыном. <ДАТА5> рано утром она была на пробежке. Часов в 8 ей позвонил Чернышов А.Г., сказал, чтобы она подошла к детской поликлинике, причину не пояснял. Когда подошла, в десятом микрорайоне, за «Сладкарницей» стояла Сашина машина и рядом автомобиль ДПС. Минут десять там находилась, подождала, Саша вышел, сказал, чтобы она села за руль. На часы не смотрела, время было минут 15-20 девятого утра. Минут 7-<НОМЕР> постояла возле машины. При ней сына из машины не выводили. Когда сын вышел, она уже поняла, что его лишили прав.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6> в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, зимой <ДАТА> было рейдовое мероприятие, они с <ФИО7> находились во дворе, где детская поликлиника в десятом микрорайоне, точно адрес сейчас назвать не может. Работали согласно рейдовому мероприятию. Мероприятия с <ДАТА> проводятся. В этот промежуток времени Чернышов А.Г. был остановлен в районе <АДРЕС> в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. А именно, если смотреть на поликлинику на центральный вход, от поликлиники справа, где парковочная площадка. Остановили Чернышова А.Г. на автомобиле марки <НОМЕР> с шашечкой такси. При себе не имел документов на право перевозки пассажиров, путевого листа. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, почувствовали, что от Чернышова А.Г. исходил запах алкоголя из полости рта. Протокол оформляли в патрульном автомобиле. Покраснение глаз было, кожных покровов, тремор рук. Чернышов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. На месте было проведено освидетельствование, он <ФИО4> разъяснил его права и обязанности. При освидетельствовании состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего, <ФИО4> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в поликлинике г. <АДРЕС>. На что он отказался. После этого был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все протоколы, кроме личного досмотра и досмотра транспортного средства составлялись лично им. Указывая в протоколах адрес - двор дома <НОМЕР><АДРЕС>, мог ошибиться, т.к. на улице еще было темно, номера домов было плохо видно. Несоответствие времени составления протоколов со временем проведения освидетельствования на состояние опьянения объяснил тем, что в алкотестере установлено одно время, при составлении протоколов они пользуются часами, установленными в патрульном автомобиле, в видеорегистраторе также установлено свое время. Никто не сверяет между собой точность всех перечисленных часов, т.е. расхождение могут быть в связи с различным показаниями часов алкотестера, часов в машине и часов в видеорегистраторе. Давления на Чернышова А.Г. никто не оказывал. Во время составления материала Чернышов А.Г. выходил из машины, возможно покурить, <ФИО7> выходил с ним, чтобы Чернышов А.Г. не скрылся. В суд предоставлены видеоматериалы, подтверждающие совершение определенных процессуальных действий, что требуется кодексом об административном правонарушении. Личность Чернышова А.Г. устанавливалась по его водительскому удостоверению. Место жительства устанавливалось с его слов. Ошибка в номере дома в адресе проживания Чернышова А.Г. допущена либо из-за того, что Чернышов А.Г. неверно назвал его, либо он не правильно услышал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО7> показал, что точно дату не помнит, примерно в начале февраля <ДАТА> работали в <НОМЕР>-ом микрорайоне г. <АДРЕС>. В районе <АДРЕС>, остановили транспортное средство под управлением Чернышова А.Г. Остановили его, т.к. было рейдовое мероприятие, проверяли документы у всех водителей. Время было утреннее, часов около 8-ми, точно не помнит. Остановили Чернышова А.Г. в <АДРЕС>, с правой стороны от <АДРЕС>. Сразу за кондитерской. В номере дома сейчас не уверен. На тот момент уже светало, но номер дома было плохо видно, ему показалось, что это номер <НОМЕР>. Он пригласил Чернышова А.Г. в патрульный автомобиль для составления постановления об административной ответственности по факту отсутствия путевого листа. При разговоре почувствовал запах алкоголя, пригласил напарника <ФИО6> в служебный автомобиль, после чего напарник работал с ним. Составлял акт освидетельствования на состояние опьянения. Точный результат не помнит, но состояние опьянения установлено не было. Их насторожило то, что глаза были красные, состояние напуганное было у Чернышова А.Г., немного неадекватное. Поэтому решили направить его на медицинское освидетельствование. Чернышов А.Г. до этого спросил у него, что представляет собой этот процесс. Он рассказал <ФИО4>, что это забор биологической жидкости и продувание как и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Спросил об этом в машине, но так как он материалы не составлял, необходимости находиться в машине не было, он вышел на улицу, Чернышов А.Г. за ним. На улице все разъяснил <ФИО4> о медицинском освидетельствовании. Потом сели в машину, он сказал <ФИО4>, что это его право, может проходить, может отказаться от медицинского освидетельствования. На улице разъяснял, что статья предусматривает задержание транспортного средства. На их усмотрение, могут задержать машину, могут отдать, если документы позволяют. Какого-либо давления на Чернышова А.Г. им не оказывалось.

Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем судья признает их достоверными.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства отсутствовали понятые, и это говорит о сговоре сотрудников ДПС против Чернышова А.Г., судья находит несостоятельным, поскольку личный досмотр и досмотр транспортного средства не являются обязательными для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствует о какой-либо заинтересованности должностных лиц в привлечении Чернышова А.Г. к административной ответственности.

Довод Чернышова А.Г. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, т.к. в них неверно указаны место совершения правонарушения, время совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, судья признает необоснованными, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении наличие либо отсутствие названных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств устанавливается судьей.

Судьей в судебном заседании установлена личность Чернышова А.Г., установлено, что Чернышов А.Г. <ДАТА5> управлял транспортным средством, в период времени с <ДАТА>. до 09 час. 00 мин. <ДАТА5> в г. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС>, во дворе дома <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Факт управления транспортным средством подтверждается как показаниями самого Чернышова А.Г., так и показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью. Факт отказа Чернышова А.Г. от прохождения от медицинского освидетельствования подтверждается его показаниями, показаниями названных свидетелей, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью. Время и место отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлено из показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, показаниями Чернышова А.Г. подтверждается.

Разногласия во времени составления протоколов и времени совершения правонарушения в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения и при видеозаписи, судья расценивает как техническую ошибку. Различие во времени не значительное, что свидетельствует о неточности часовых механизмов, используемых сотрудниками ДПС при составлении материала об административном правонарушении.

Неверное указание в перечисленных выше процессуальных документах номера дома, в котором Чернышов А.Г. проживает, на двор дома <НОМЕР><АДРЕС> как на место совершения правонарушения, расценивается как описка, не является неустранимым недостатком и не влияет на квалификацию действий Чернышова А.Г.

Отсутствие в протоколах отметки о том, что место проживания Чернышова А.Г. установлено с его слов не является нарушением закона.

Довод Чернышова А.Г. и его защитника о том, что в материалах дела отсутствует видеофайл, на котором видно, как сотрудники ДПС предлагают <ФИО4> выйти из патрульного автомобиля, судья признает несостоятельным, поскольку факт того, что Чернышов А.Г. с сотрудником ДПС выходил из патрульного автомобиля не отрицается сотрудниками, составлявшими материал об административном правонарушении и не влияет на квалификацию действий Чернышова А.Г., т.к. последний имеет право на управление транспортными средствами, соответственно является участником дорожного движения и обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а именно обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ДПС.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Чернышов А.Г. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно санкции статьи влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для освобождения Чернышова А.Г. от наказания не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства дела.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности жены Чернышова А.Г.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Судья считает минимальное наказание достаточным в целях исправления виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.<НОМЕР>. Кодекса РФ об административных правонарушениях,



ПОСТАНОВИЛ:

Чернышова <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение <НОМЕР> суток со дня вручения или получения копии постановления в Саяногорский городской суд через мирового судью.


Мировой судья

судебного участка № 2 г. Саяногорска С.Н. Шоршун


Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА7>


Административный штраф должен быть оплачен по нижеуказанным реквизитам в добровольном порядке в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу либо окончания срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; подлинные документы об уплате штрафа должны быть переданы в канцелярию мирового судьи по адресу: г. <АДРЕС> микрорайон, <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>. В противном случае постановление в части уплаты штрафа подлежит принудительному исполнению.

Взыскатель (получатель платежа): УФК по РХ (МВД Хакасии), р/с 401 018 102 000 000 100 01, в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, название платежа: административный штраф ГИБДД по пост. <НОМЕР> от, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 95708000, КОД 188 116 300 200 160 001 40,

УИН 18810419176120000697.

Постановление в части лишения права управления транспортными средствами после вступления в законную силу для исполнения направить в ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС>.

Чернышов А.Г. обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получение ОГИБДД заявления лица об утрате указанного документа.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года с момента вступления постановления в силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок возможно привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25.КоАП РФ в виде двойного штрафа либо ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.