Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 5-460/2025

Решение по административному делу

Судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Омская область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. Ленина, д. 12 mirsud25@ggpu.omskportal.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-460/2025 по делу об административном правонарушении

р.п. <АДРЕС> 06 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Заболотней <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки с. <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2025 в 15 час 30 минут ФИО1 находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществила вызов сотрудников полиции по номеру экстренной службы 112, сообщив, что ее сожитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не пускает ее в дом. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 осуществила ложный вызов. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 19.13. КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, то есть заведомо ложный вызов специализированных служб. Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 22.07.2025 № 202502600431 (л.д.4); объяснением ФИО1 от 22.07.2025, согласно которым, 22.07.2025 во время распития спиртных напитков, между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошел словесный конфликт, после конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел спать, а она решила проучить <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как была зла на него и вызвала сотрудников полиции, сообщив, что сожитель не пускает в дом, на самом деле, она находилась в доме. (л.д.5); объяснением свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.07.2025, согласно которым, 22.07.2025 около 15 час. 00 мин. у него с ФИО1, произошел словесный конфликт, после конфликта он ушел спать, а ФИО1 пошла в соседнюю комнату, на улицу она не выходила. Через время приехали сотрудники полиции, которые сообщили о вызове (л.д.6); рапортом старшего УУП ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 22.07.2025 (л.д.9); справкой по учетам СООП в отношении ФИО1 (л.д.11). Объективная сторона данного правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями. Таким образом, из изложенных выше доказательств можно сделать вывод, что ФИО1 осознавала, что вызов специализированных служб являлся заведомо ложным. Оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - заведомо ложный вызов полиции, или иных специализированных служб. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также личность правонарушителя, которая УУП ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции ФИО3 характеризуется нейтрально, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заболотнюю <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Такмакова