Решение от 12 января 2025 г. по делу № 5-14/2025

2025-02-05 17:41:42 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2025 р.п. Таврическое

Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., находящийся по адресу: <...>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.12.2024 следует, что КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги Омск-Русская-Поляна с 70 по 73 км.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Казенному учреждению вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Из материалов дела следует, что автодорога Омск-Русская-Поляна находится в собственности Омской области и оперативном управлении Казённого учреждения Омской области «Управления дорожного хозяйства Омской области».

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес регистрации и места нахождения КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»: <...>. При обстоятельствах описанных выше, рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении юридического лица КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске для рассмотрения по существу.

Мировой судья Д.А. Кузнецов