Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-97/2017

Дело № 5-97/2015


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району города Уфа Республики Башкортостан Абдуллина А.М. (РБ <...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> главным специалистом-экспертом отдела контроля деятельности медицинских организаций Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ <ФИО2> в отношении <ФИО3>составлен протокол по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований в части несоблюдения порядка оказания медицинской помощи, а именно: нарушение Порядка прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров.

<ФИО4> на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что протокол был составлен в ходе изучения медицинских документов <ФИО5>, не имеющей регистрации места жительства, обслуживаемого филиалом поликлиники по адресу <АДРЕС>, а также не подавшей в установленном порядке заявления о постановке ее на учет по месту фактического проживания, в следствии чего извещение ее о медицинском осмотре не представлялось возможным.

Представитель ГБУЗ РБ «Детская поликлиника <НОМЕР> города Уфа» <ФИО6> пояснила, что согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") нарушение порядка прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров не входит в состав грубых нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения <ФИО4>, представителя ГБУЗ РБ «Детская поликлиника <НОМЕР> города Уфа» <ФИО7>, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица- заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Детская поликлиника <НОМЕР> г. Уфа <ФИО4> в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) судом установлена, однако ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.20- Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РБ «Детская поликлиника <НОМЕР> города Уфа» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от <ДАТА6><АДРЕС>, выданной Министерством здравоохранения Республики <АДРЕС>.

В период с 06 по <ДАТА7> главным специалистом-экспертом отдела контроля деятельности медицинских организаций Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ <ФИО2> на основании приказа руководителя данного административного органа от<ДАТА13> N П03-90м/17 в отношении ГБУЗ РБ «Детская поликлиника <НОМЕР> города Уфа» по адресу <АДРЕС> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения указанным медицинским учреждением порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки от <ДАТА8>

<ДАТА9> главным специалистом-экспертом отдела контроля деятельности медицинских организаций Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ <ФИО2> в отношении заместителя главного врача по медицинской части, ГБУЗ РБ «Детская поликлиника <НОМЕР>» города Уфа» <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлено, что в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> учреждением допускается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, а именно нарушение порядка прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА12><НОМЕР> н.

Факт нарушения лицензионных требований подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приказом руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ от <ДАТА13> NП03-90м/17 о проведении проверки , актом проверки от <ДАТА14>, предписанием об устранении нарушений и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Заместитель главного врача по медицинской части, ГБУЗ РБ «Детская поликлиника <НОМЕР>» города Уфа» <ФИО4> под руководством которой находилась текущая деятельность учреждения, и которая выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности за осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий лицензии.

Вместе с тем установлено, что доказательств, подтверждающих наличие в деянии заместителя главного врача учреждения грубого нарушения лицензионных требований, не имеется, сведения о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, отсутствуют.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15><НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах действия заместителя главного врача по медицинской части, ГБУЗ РБ «Детская поликлиника <НОМЕР>» города Уфа» <ФИО4> подлежат переквалификации с части 3 статьи 19.20 на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от <ДАТА16> N 408-ФЗ), которой установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО8>виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья А.М. Абдуллина