Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23-2017/9


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тикушева О.В.,

при секретаре судебного заседания Илитьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика <ФИО1>, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив недвижимость» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Актив недвижимость» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между ООО «Актив Недвижимость» и <ФИО2> заключен договор об оказании услуг <НОМЕР>, в соответствии с которым предоставлялось постоянное место стоянки судну - катер Р70-50 ЧУ тип двигателя стационар MerCruiser, заводской номер <НОМЕР> (далее-Судно), на территории водно-спортивной базы, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> район, в 60 метрах на запад от федеральной автодороги «Вятка», сроком действия до <ДАТА3> с последующей пролонгацией на тот же срок в соответствии с п.8.2 договора, если ни одна из Сторон не выразит намерения о его прекращении за 5 календарных дней до окончания срока его действия. Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению постоянного места для стоянки судна, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг на основании п.4.1 договора составляет 4 150 рублей в месяц, в соответствии с п.4.2. договора оплата производится не позднее 20 числа текущего месяца. В нарушение принятых на себя договорных обязательств оплата оказанных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> не произведена. Задолженность перед Истцом за указанный период по Договору, составляет 14 633,00 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных денежных обязательств за каждый день просрочки. За период просрочки внесения арендной платы с <ДАТА6> по <ДАТА7> подлежит уплате неустойка в размере 16 310,53 руб.

Со ссылкой на ст. 204, 309, ст. 330, ст. 779 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика 30 943,53 руб., из которых: 14663 руб. - основной долг, 16310,53 руб. - пени; а также расходы по уплате госпошлине в размере 1128,30 руб.

В последующем истцом уточнены исковые требования. В уточненном исковом заявлении указано, что поскольку в соответствии с п.8.2 договора Заказчик за 5 дней не уведомил Исполнителя о прекращении его действия ни посредством письменного уведомления, ни по факсимильной или телефонной связи, договор был пролонгирован на тот же срок, т.е. до <ДАТА8> Организация оказывает услуги по круглогодичной стоянке судов. Таким образом, задолженность Истца составляет 11060 руб. (исходя из расчета: 4150 руб. (задолженность за сентябрь 2013г.) + 4150 руб. (задолженность за октябрь 2013г.) + 2760 руб. (задолженность за ноябрь 2013г.) = 11060 руб.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных денежных обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, за период просрочки внесения арендной платы с <ДАТА9> по <ДАТА10> подлежит уплате неустойка в размере 11430 руб. 74 коп.

Таким образом, истец просил удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11060 руб. и пени в размере 11430 руб. 74 коп. , а также расходы по уплате госпошлине в размере 1128,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Актив недвижимость» не явился, представив заявление об отказе от исковых требований к <ФИО2> о взыскании задолженности в размере 22491 руб. Из заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик <ФИО2>, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО1>, которая против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражала.

Третье лицо ИП <ФИО4>, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца ООО «Актив недвижимость» от исковых требований к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, и производство по делу прекратить.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 564,15 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> и в сумме 564,15 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12>

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу по исковому заявлению ООО «Актив недвижимость» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг прекращено, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 173, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять ООО «Актив недвижимость» от исковых требований к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Актив недвижимость» государственную пошлину в сумме 564,15 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11>, и государственную пошлину в сумме 564,15 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья О.В. Тикушева