Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-371/2025

УИД 23MS0254-01-2025-002842-64 Дело №5-371/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. ФИО7 Гулькевичский район 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края Педько Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧИНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧИНО>, образование среднее специальное, замужней, пенсионера, являющейся опекуном <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и <ФИО2><ДАТА5> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Так, 03.07.2025 в 10 часов 20 минуты, ФИО6 управляя мопедом <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> край, Гулькевичский район, пгт. ФИО7, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО6 в судебное заседание явилась, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривала, в содеянном раскаялась, пояснила, что 03.06.2025 года в 10 часов 20 минут ехала на своем электровелосипеде <ОБЕЗЛИЧИНО> по улице <АДРЕС>, пгт. ФИО7, в сторону дома двигаясь по правой полосе, впереди нее шла женщина, ее на расстоянии окликнула другая женщина, она резко двинулась влево, в последующем допустила наезд на эту женщину. Просит строго не наказывать, так как является опекуном двоих детей <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и <ФИО2><ДАТА5> рождения, впервые совершила правонарушение. Кроме того, состоит на учете у врача онколога по диагнозу <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно заключений ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1» МЗ Краснодарского края от 05.09.2025, 08.09.2025. Потерпевшая <ФИО3> надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась, согласно ходатайства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к ФИО6 не имеет. Кроме того, просит строго не наказывать ФИО6, моральный вред заглажен, путем принесения извинений, считает для нее достаточным. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 в отсутствие должностного лица, составившего протокол. Суд, выслушав ФИО6, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается. Вместе с тем, из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Термин "транспортное средство" употребляется также в иных законодательных актах, отражающих технические характеристики, присущие транспортным средствам. Так, определяя правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 4 определяет транспортное средство как наземное самоходное устройство категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп). Аналогичное определение транспортного средства дано в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятом решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами. Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право. Приведенные выше нормы не содержат исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении, поэтому необходимо установить признаки, позволяющие отнести мопед с электрической тягой к механическим транспортным средством, за управление которыми установлена административная ответственность. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО6 03.07.2025 в 10:30 на ул. <АДРЕС>, пгт. ФИО7, Гулькевичского района Краснодарского края управляла велосипедом с электрическим мотором "<ОБЕЗЛИЧИНО>", где установлен электродвигатель мощностью 450 W. Из технических характеристик, приобретенного ФИО6 электровелосипеда "<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>", данный велосипед с электрическим мотором, имеет максимальную мощность двигателя на электрической тяге 250 W, максимальная скорость велосипеда с электрическим мотором " <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> " не более 25 км.ч. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ. С учетом вышеприведенных правовых норм велосипед с электрическим мотором " <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> " не относится к транспортным средствам, на управление которыми необходимо получение водительского удостоверения, не является транспортным средством, которое подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 03.07.2025 в 10:30 на ул. <АДРЕС>, пгт. ФИО7, Гулькевичского района Краснодарского края, ФИО6 управляла велосипедом с электрическим мотором «<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>», допустила столкновение с пешеходом <ФИО4>, оказала первую медицинскую помощь, вызвала скорую помощь, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 23АП №862628 от 29.07.2025, в котором должностным лицом ДПС ГИБДД зафиксирован факт управления ФИО6, 03.06.2025 в 10:30 на ул. <АДРЕС>, пгт. ФИО7, Гулькевичского района, Краснодарского края, мопедом <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2025; - объяснениями ФИО6 от 03.06.2025, согласно которым она 03.06.2025 в 10:30 по адресу: ул. <АДРЕС>, пгт. ФИО7, Гулькевичского района Краснодарского края, управляя велосипедом с электрическим мотором "<ОБЕЗЛИЧИНО> ", совершила столкновение с пешеходом; - копией протокола 23 ПО 134969 осмотра места совершения административного правонарушения; - сведения ФИС ГИБДД М, согласно которым <ФИО5> не имеет действующего водительского удостоверения. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, мировым судьей не установлено. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства). Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание в виде штрафа в размере 800 руб. При таких обстоятельствах, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства). При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние лица, впервые совершившего правонарушение. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6 мировым судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. Оплату административного штрафа произвести на счет: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Гулькевичскому району) КПП 232901001, ИНН <***>, ОКТМО 03613000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, кор/счет: 40102810945370000010, наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810423250330002456. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: <...> в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Гулькевичскому району для сведения. Постановление может быть обжаловано в Гулькевичский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.О. Педько