Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-321/2017

№5-5-321/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


23 мая 2017 г. г.Ростов-на-Дону



Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Мира, 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КРФ об АП, поступившее из СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО, в отношении Бабаянц<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Бабаянц <ФИО><ДАТА3> в 13 час 34 минут, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойота камри госномер <НОМЕР> на основании водительского удостоверения <НОМЕР>, допустил выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожного знака 4.3 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В связи с указанными обстоятельствами инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и направлен в суд для привлечения Бабаянц <ФИО> к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КРФобАП.

Бабаянц <ФИО> в судебное заседание явился. Вину во вменяемом правонарушении не признал. При этом не отрицал того обстоятельства, что управлял транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время. Суду пояснил, что двигался не совсем так как указано на схеме, а лишь немного принял влево, поскольку была плохая погода, дождь, стекла в автомобиле запотели. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку права ему необходимы для работы. Все имеющиеся непросроченные штрафы он оплатил, хотя правонарушения совершал не он, а его сын.

Выслушав Бабаянц <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение как факт правонарушения, так и вина Бабаянц <ФИО> в его совершение, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП,

- схемой правонарушения, из которой усматривается как автомобиль под управлением Бабаянц совершает движение навстречу основному потоку в нарушение требований дорожного знака 4.3,

- видео правонарушения, обозренным в судебном заседании, из которого усматривается как автомобиль Тойота камри госномер <НОМЕР> совершает маневр поворота налево в обратную сторону кругового движения в нарушение дорожного знака 4.3, проезжает некоторый промежуток дороги, а затем перестраивается по направлению кругового движения,

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.3 "Круговое движение". Разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Инспектором ДПС действия Бабаянц <ФИО> квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФобАП, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Однако, суд не может согласиться с квалификацией содеянного Бабаянц <ФИО> исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

С учетом изложенного, действия Бабаянца<ФИО> по нарушению правил дорожного движения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что Бабаянцом<ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФобАП - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция статьи 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает аналогичное административное наказание ч.3 ст.12.16 КРФобАП

Следовательно, в этом случае переквалификация действий Бабаянц <ФИО> с ч. 3 ст. 12.16 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таком положении действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КРФобАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

То обстоятельство, что фактически с нарушением Правил дорожного движения Бабаянц проехал незначительное расстояние на выводы суда о наличии состава вменяемого правонарушения не влияет, поскольку количественное выражение промежутка движения в нарушение ПДД РФ не влияет на объективную сторону совершенного правонарушения.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд принимает положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно распечатке базы данных ГИБДД, Бабаянц ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 КРФобАП по которым не истек годичный срок привлечения несмотря на 4 представленных на обозрение квитанции об оплате, датированные <ДАТА6>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Бабаянц <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.


Разъяснить Бабаянцу<ФИО> что в соответствии со ст.32.7 КРФобАП водительское удостоверение должно быть сдано им в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения.



Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА7>


Мировой судья Овчаренко Е.А.