Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 5-846/2025

Решение по административному делу

Административное дело № 5-846/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Великий Устюг 09 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, 03 мая 2025 года в 21 час. 00 мин. ФИО5, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на фоне семейно-бытовых отношений причинил побои <ФИО1>, а именно: схватил за волосы и нанес несколько ударов в область груди и тела, чем причинил ей физическую боль, а также не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании вину не признал полностью, пояснив, что 03 мая 2025 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: г.<АДРЕС>. Около 21 часа домой вернулась <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На фоне этого между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> высказывала в его адрес оскорбления, выражаясь нецензурной бранью, кидая в его сторону различные предметы. Он, пытаясь уйти от продолжения конфликта, решил спуститься к себе в гараж. При открытии двери, он оттолкнул рукой <ФИО1>, толчок пришелся в область плеча, от чего она не могла испытать физическую боль. После чего он смог открыть дверь и стал спускаться по лестнице. После чего почувствовал один удар ногой в область спины, который нанесла ему <ФИО1> Затем <ФИО1> спустилась к нему в гараж и снова стала кидать в него различные вещи. Он попытался закрыться в комнате, но <ФИО1> не давала ему закрыть дверь, придавив ему пальцы на руках. 03 мая 2025, когда <ФИО1> вернулась домой из гостей, видимых повреждений на теле <ФИО1> не было. Полагает, что <ФИО1> оговорила его, поскольку он является инициатором развода. Между ними очень часто возникают конфликты. Снял с рассмотрения ходатайство о вызове в качестве свидетеля <ФИО2>.

После оглашения объяснений ФИО5, данных участковому уполномоченному ОМВД России «Великоустюгский», поддержал объяснения от 14.05.2025, данные им в рамках проверки по факту причинения побоев. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании суду показала, что 03 мая 2025 года она приехала из гостей около 21 часа домой по адресу: г. <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО5 находился в подвале. Она прошла к себе в комнату. Через некоторое время к ней в комнату зашел ФИО5 и попросил пройти ее в его комнату. Она зашла в комнату, он попросил присесть ее на диван и стал предлагать интимную близость. После чего стал ее оскорблять в неприличной форме нецензурной бранью, как женщину, а после стал оскорблять их общего сына <ФИО3> и внука. Во избежание конфликта, она вышла из комнаты. В тот момент, когда она находилась в прихожей, ФИО5 нанес ей не менее 10 ударов ногами по ее ногам. Она сказала ему, чтобы он не бил ее по ногам, поскольку у нее «больные» ноги. От ударов она испытала физическую боль, в результате его действий на ногах образовались гематомы. Тогда он нанес удар в область головы, схватив ее за волосы правой рукой, а левой рукой нанес один удар в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего еще нанес не менее 6 ударов в область головы, от чего она также испытала физическую боль. На этом конфликт у них прекратился, ФИО5 спустился к себе в подвал. Она находилась в стрессовом состоянии, плакала. После чего позвонила подруге <ФИО4> и рассказала о произошедшем. После чего вызвала такси и уехала к <ФИО4> домой. <ФИО4> видела ее состояние и какие у нее имелись повреждения, поскольку она жаловалась ей на боли в виде жжения в заушной области головы. <ФИО4> осмотрела голову и сказала, что в заушной области имеется краснота, и, что вырваны волосы. В тот момент находилась соседка <ФИО4> - <ФИО6>, которая осмотрела ее и обнаружила, что имеется синяк в области груди. До 03 мая 2025 года каких-либо повреждений на теле у нее не было, за медицинской помощью она не обращалась. Освидетельствование проводил врач-эксперт <ФИО7>, необходимо было раздеваться до нижнего белья, в связи с чем, проводить осмотр повреждений на ногах, она не захотела. Представитель потерпевшей <ФИО1> - <ФИО8> полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО5 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, совершение ФИО5 вменяемого ему в вину правонарушения, виновность подтверждаются представленными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетеля. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 схватил потерпевшую за волосы и нанес несколько ударов в область груди и тела, а именно: в область головы и ног, от чего <ФИО1> испытала физическую боль, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ. Просил обратить внимание, что анатомический термин «тело» имеет общее понятие, т.е. голова является одной из частей тела человека.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 03 мая 2025 года в 21 час. 00 мин. ФИО5, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на фоне семейно-бытовых отношений причинил побои <ФИО1>, а именно: схватил за волосы и нанес несколько ударов в область груди и другим частям тела, а именно: не менее 6 ударов в область головы и не менее 10 ударов по ногам, чем причинил ей физическую боль. От действий ФИО5 <ФИО1> испытала физическую боль.

Свидетель <ФИО4> суду показала, что 03 мая 2025 года у нее в гостях находилась ее подруга - <ФИО1> Примерно около 20 часов 30 минут <ФИО9> вызвала такси и уехала к себе домой. Каких-либо повреждений на теле <ФИО1> О.Н. не было. В 22 часа 30 минут этого же дня от <ФИО9> на ее мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого она пояснила, что ее избил <ФИО7>, она рыдала. Она сказала ей, чтобы <ФИО9> собиралась и приехала к ней. Спустя некоторое время <ФИО9> приехала и сразу прошла в туалетную комнату. В тот момент у нее дома также находилась соседка - <ФИО6><ФИО9> длительное время не выходила из туалетной комнаты, в связи с чем она решила зайти и спросить все ли хорошо. <ФИО9> плакала. Она стала ее успокаивать. Когда решила погладить рукой по ее голове, то в ее руках остался клок волос, при этом, <ФИО9> стала жаловаться на боли в заушной области головы с левой стороны. Она осмотрела и увидела в заушной области свежею гематому, которая кровоточила. После чего <ФИО9> рассказала, что произошло, пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 неоднократно наносил удары ногами и руками по телу, схватил за волосы, после чего она сама видела, что в области головы у <ФИО9> были пролысины. Других повреждений она не видела у <ФИО1>, посоветовала ей, чтобы она обратилась за медицинской помощью и сняла побои. <ФИО9> сначала осталась у нее ночевать, но в первом часу ночи вызвала такси и уехала к себе домой. Кровоподтек в заушной области можно увидеть только вблизи при осмотре. До произошедшего она с <ФИО12> в незначительном количестве употребили спиртное за ужином.

Несмотря на не признание вины, фактические обстоятельства совершенного деяния и вина ФИО5 подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью;

- заявлением <ФИО1> О.Н. в ОМВД России «Великоустюгский» о привлечении к ответственности ФИО5 за причинение побоев 03 мая 2025 года в 21 час по адресу: <АДРЕС>; - заключением эксперта №<НОМЕР> БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.05.2025 в отношении <ФИО1> О.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, у которой при судебно-медицинской экспертизе обнаружено: по одному кровоподтеку в левой заушной области, в верхнем-наружном квадрант левой молочной железы, причиненный в результате травмирующих (удар, сдавление, соударение) воздействий тупого твердого тупого предмета (предметов), квалифицирующийся как повреждение, не причинившие вреда здоровью. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей, кровоподтек в левой заушной области мог возникнуть в пределах 1-3 суток, кровоподтек в верхнем-наружном квадрант левой молочной железы в пределах 2-5 суток до момента начала судебно-медицинской экспертизы; - объяснениями ФИО5 от 14.05.2025, согласно которым 03 мая 2025 ода он находился дома по адресу: г.<АДРЕС>. Домой вернулась <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. После чего между ними произошел словесный конфликт на фоне семейно-бытовых отношений. Каких-либо телесных повреждений <ФИО1> О.Н. он не причинял. Он пытался удержать жену, чтобы она не ударяла его сумкой; объяснениями <ФИО1> О.Н. от 05.05.2025, из которых следует, что около 21 часа 03 мая 2025 года между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой он причинил ей телесные повреждения, а именно: схватил за волосы и нанес несколько ударов в области груди и тела, от чего она испытала физическую боль; - объяснениями <ФИО6> от 06.05.2025, согласно которым 03 мая 2025 года в вечернее время она находилась в гостях у <ФИО4> Около 23 часов к <ФИО4> приехала <ФИО9> в шоковом состоянии, вся заплаканная, голос ее дрожал. Со слов <ФИО9> она узнала, что около 21 часа ее по адресу: г.<АДРЕС>, избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе ссоры, ФИО5 хватал ее за волосы и наносил удары по телу, а именно по груди и ногам, пиная ногами по ногам <ФИО9>, тем самым причинил ей телесные повреждения. От действий ФИО5 <ФИО9> жаловалась, что испытала физическую боль;

- объяснениями <ФИО4> от 06.05.2025, из которых следует, что около 23 часов на такси приехала <ФИО9> в шоковом состоянии, вся в слезах. Со слов <ФИО9> она узнала, что около 21 часа ее по адресу: г.<АДРЕС>, избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе ссоры, ФИО5 хватал ее за волосы и наносил удары по телу, а именно по груди и ногам, от чего она испытала физическую боль; - всеми материалами дела в их совокупности.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства или освобождения ФИО5 от ответственности по делу не имеется. Обстоятельства произошедшего, не дают оснований полагать, что он действовала в условиях крайней необходимости.

Так, доводы ФИО5 о причине конфликта и его утверждения о противоправных действиях, выраженные в высказывании оскорблений в его адрес со стороны потерпевшей, не свидетельствуют о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Утверждения ФИО5 о том, что телесные повреждения у потерпевшей <ФИО1> О.Н. имелись до момента произошедшего между ними конфликта, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе: объяснениями потерпевшей <ФИО1> О.Н., свидетеля <ФИО4> и частично собственными показаниями ФИО5, который в ходе рассмотрения дела пояснил, что до конфликта повреждений у <ФИО1> О.Н. не было, он удерживал руками <ФИО1> и оттолкнул ее руками, чтобы открыть дверь.

Судом установлено, что локализация обнаруженных у потерпевшей <ФИО1> О.Н. телесных повреждений соответствует ее объяснениям и показаниям относительно области причинения телесных повреждений ФИО5

Перечисленные доказательства согласуются со сведениями, изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому обнаруженные у <ФИО1> О.Н. телесные повреждения в виде: по одному кровоподтеку в левой заушной области, в верхнем-наружном квадрант левой молочной железы, причинены в результате травмирующих (удар, сдавление, соударение) воздействий тупого твердого тупого предмета (предметов).

Означенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Действия ФИО5 находятся в причинной связи с наступившими для потерпевшей последствиями, умысел был направлен на причинение потерпевшей побоев.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между <ФИО1> О.Н. и ФИО5 сложились личные неприязненные отношения.

Каких-либо оснований для оговора ФИО5 потерпевшей <ФИО1> О.Н. и свидетелем <ФИО4> судом не установлено, не содержится таких данных и в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

При назначении ФИО5 административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного им административного правонарушения, его личность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, правопорядка, общества и государства от административных правонарушений, предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое обеспечит достижение целей наказания. На основании ст.ст. 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Вологодской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, л/счет <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, номер банковского счета 40102810445370000022, номер казначейского счета 03100643000000013000, Отделение Вологда банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, КБК 01311601063010101140, ОКТМО 19514000, УИН 0321658302505201521409218. Адрес взыскателя: 160000, <...>. Срок уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Дяткинская Н.В. Постановление не обжаловано, в законную силу не вступило.