Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № 1-10/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

03 июня 2025 года город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Зубаирова Д.Х., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Любимовой Е.В., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом при палате адвокатов Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО5, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, работающего мастером пути <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, А-годен к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА7>, УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, не позднее 15 часов 46 минут, ФИО4 находился по адресу: <АДРЕС>» поступило сообщение от ФИО5 с оскорблением в ее адрес. После чего, ФИО4 находясь в том же месте в тоже время, осуществил телефонный звонок ФИО5, во время разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой <ДАТА8>, не позднее 16 часов 28 минут, ФИО4 прибыл к дому, расположенного по адресу<АДРЕС>, где проживает ФИО5 Увидев это, у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшей словесной ссоры с ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с целью реализации которого ФИО5 вооружился металлическим прутом (арматурой), который он взял у себя в ограде дома по вышеуказанному адресу, и вышел к ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленноепричинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО5, находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших из-за ранее произошедшей словесной ссоры с последним, удерживая в руке металлический прут (арматуру), и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным металлическим прутом (арматурой) один удар ФИО4 в область головы, причинив тем самым телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в левой параорбитальной области с ушибом мягких тканей, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые ФИО4 приняты и достаточны, не желает привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, отметив, что понимает разъясненные судом последствия его прекращения по не реабилитирующим основаниям. Дополнительно пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения.

Защитник подсудимого ФИО5- адвокат Любимова Е.В., также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон, отметив что ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает противоправный характер своего поведения, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Государственный обвинитель Зубаиров Д.Х. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением сторон. Обсуждая ходатайство потерпевшего ФИО4 суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное ФИО5, квалифицируемое по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, между потерпевшим ФИО4 и подсудимым ФИО5, состоялось примирение. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ, так как примирение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Его волеизъявление на прекращение уголовного дела является добровольным, а, значит, прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 81, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - металлический прут (арматура), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Слюдянскому району после вступления настоящего постановления в законную силу - уничтожить; - DVD­RW диск с фотографиями потерпевшего ФИО4 от <ДАТА9> -хранить в материалах уголовного дела; - медицинские документы на имя <ФИО3><ДАТА10> г.р., возвращенные в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» - считать переданными по принадлежности. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения решения.

Мировой судья судебного участка № 81

Слюдянского района Иркутской области Н.П.Ермакова