Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 13 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области Пронина Елена Анзоровна (184500, Мурманская область, г. Мончегорск, Комсомольская набережная, д. 52/9), рассмотревпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ и другие материалы в отношении <Виноградова ИО1>,

установил:

10.02.2017 года мировому судье судебного участка №3 Мончегорского судебного района из ОМВД России по городу <АДРЕС> поступил протокол АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ и другие материалы в отношении <Виноградова ИО1>

По смыслу ст. 29.1 КоАП РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изучив протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА3> и сопровождающие протокол материалы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении необходимо вернуть ввиду следующего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <Виноградов ИО1> привлекается за самовольное подключение к электрическим сетям, т.е. в подключении к электрическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Вместе с тем, несмотря на то, что <Виноградов ИО1> согласно материалам дела отрицает свою причастность к инкриминируемому ему правонарушению, к материалам дела не приложены документы, подтверждающие ограничение (прекращение) подачи электрической энергии по <АДРЕС>акты, справки, объяснения, фотоматериалы и пр.) до <ДАТА4> года; доказательства отсутствия соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора на подключение к электрическим сетям по указанному адресу; ни другие жильцы указанной квартиры (иные совершеннолетние лица, совместно с <Виноградовым ИО1> зарегистрированные в указанном жилом помещении), ни контролер БЭН ПС ООО «Теплоэнергосервис» (<Виноградов ИО2> по установленному им <ДАТА4> года факту несанкционированного подключения к электрическим сетям, не опрошены.

Изложенное свидетельствует о недостаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и для установления в действиях <Виноградова ИО1> состава административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, имеют место неполнота представленных материалов, а также недостаточность доказательств, при их очевидной значимости и необходимости для правильного рассмотрения дела, а также невосполнимости при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.

При этом, решение вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ зависит от оценки собранных по делу доказательств. Доказательства должны быть достаточны для вывода о том, что <Виноградов ИО1> является надлежащим субъектом ответственности.

Кроме того, федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, с 05.12.2015 года в статью 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения.

Указанная статья предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем в протоколе об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА8> действия <Виноградова ИО1> квалифицированы, как самовольное подключение к электрическим сетям, то есть в редакции закона, действовавшего до 05.12.2015 года. Объективная сторона инкриминируемого <Виноградову ИО1> правонарушения в протоколе указана не в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются: фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Из протокола АА <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении <Виноградова ИО1> следует, что по делу имеется потерпевший, которому при составлении протокола должностным лицом ОМВД России по г. <АДРЕС> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.2, 30.1 КоАП РФ, и который был ознакомлен с протоколом и с материалами дела в полном объеме.

Вместе с тем, личность (наименование) потерпевшего, адрес места жительства, место нахождения, в протоколе не указаны. В разделе IV протокола «Сведения о потерпевшем» стоит только подпись не установленного лица, что требует уточнения.

Анализируя вышеуказанные требования КоАП РФ и установленные по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении <Виноградова ИО1> подлежат возвращению в ОМВД России по г. Мончегорску для устранения недостатков.

При этом, административным органом должны быть учтены положения ст.4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ и другие материалы в отношении <Виноградова ИО1> в ОМВД России по городу Мончегорску для устранения недостатков в срок, установленный ч.3 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.


<...>:

Мировой судья Е.А. Пронина