Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-390/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 апреля 2017 года г. Белгород


Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода (ул. Мичурина, д. 62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Сильченко Н.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

04.04.2017 года в 08 часов 10 минут в районе <АДРЕС> г. Белгороде, Сильченко Н.Н., управляя транспортным средством Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Лада гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Сильченко Н.Н. вину в совершении правонарушения признал, указал, что при перестроении почувствовал легкое соприкосновение с другим автомобилем. Остановившись через 200 метров, повреждений видимых не обнаружил, и поскольку сильно спешил с женой в областную больницу на прием к врачу, оставил место ДТП.

Потерпевший Казаков А.В. указал, что 04.04.2017г. около 08 часов он управлял автомобилем Лада гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В районе дома <АДРЕС> почувствовал удар по своей машине. Остановившись и выйдя из автомобиля, обнаружил повреждения. Совершил столкновение водитель автомобиля Форд Фьюжен, который не обращая внимания на совершенное ДТП, и его жестикуляцию с требованием остановится, продолжил движение и скрылся из виду.

Судья, изучив административный материал, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2017 года в 08 часов 10 минут в районе <АДРЕС> г. Белгороде, Сильченко Н.Н., управляя транспортным средством Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Лада гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается совершение ДТП в виде столкновения с автомобилем Лада гранта г/н <НОМЕР>.

Объяснениями самого привлекаемого подтверждается факт совершения им ДТП (он почувствовал легкое соприкосновение с другим автомобилем).

Таким образом, 04.04.2017 года Сильченко Н.Н., совершив столкновение с Лада гранта г/н <НОМЕР>, оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, среди прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД Сильченко Н.Н. не были выполнены.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, отсутствие умысла на оставление месте дорожно-транспортного происшествия не влечет отсутствие состава административного правонарушения, так как ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предъявляет требований к субъективной стороне правонарушения и не ставит возникновение ответственности в зависимость от формы вины. Ответственность наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы привлекаемого о том, что он спешил на прием к врачу, не освобождают его от обязанности выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения Сильченко Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.04.2017 года, при составлении которого привлекаемый замечаний не представил; справкой о ДТП от 04.04.2017г.; схемой места ДТП от 04.04.2017г.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Казакова А.В.; фотографиями повреждений двух автомобилей; объяснениями самого привлекаемого.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Сильченко Н.Н. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Сильченко Н.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено с умыслом. Сильченко Н.Н., зная о совершении ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, учитываемого при назначении наказания.

При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, общественную опасность совершенного правонарушения.

С учетом данных о личности привлекаемого, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в минимальных пределах санкции.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Сильченко Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 16.05.2017г.) сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение Сильченко Н.Н. - изъять.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западногоокруга г. Белгорода.


Мировой судья