Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0031/370/2025

Дело № 1-31/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

28 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Шимкиной А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Бакировой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Недядько А.Г., предоставившего удостоверение № 9168 и ордер № 23 от 7 августа 2025 года,

потерпевшего ***а А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 18 мая 2025 года, примерно в период времени с 03 часов 47 минут по 03 часа 48 минут, находясь на автобусной остановке «Метро Китай-город 10D», расположенной вблизи здания по адресу: г. Москва, Старая площадь, д. 10/4, стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, взял лежащий на асфальте, то есть похитил мобильный телефон марки «HUAWEI P Smart Z» («ХУАВЕЙ П Смарт З»), в корпусе синего цвета, объемом памяти 64 Гб, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 2719/25 от 16 июня 2025 года, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения хищения имущества, то есть на 18 мая 2025 года, составляет 4 777 руб., в пластмассовом чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ***у А.В., после чего, удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся, тем самым своими действиями он (ФИО1) причинил ***у А.В. материальный ущерб на сумму 4 777 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу от потерпевшего ***а А.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший *** А.В. мотивировал тем, что подсудимый принес свои извинения, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб, перечислив денежные средства в размере 16 000 руб., каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом указал, что понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного преследования по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник - адвокат Недядько А.Г. также просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Бакирова К.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 материально оказывает помощь матери и своим детям 5 и 6 лет, в судебном заседании ФИО1 публично принес извинения потерпевшему ***у А.В., полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, перечислив денежные средства в размере 16 000 руб.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ***а *** удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на автобусной остановке «Метро Китай-город 10D», расположенной вблизи здания по адресу: г. Москва, Старая площадь, д. 10/4, стр. 1, от 18 мая 2025 года, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 2) мобильный телефон марки «HUAWEI P Smart Z», в корпусе синего цвета, объемом памяти 64 Гб, выданный на ответственное хранение потерпевшему ***у А.В., после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ***у А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова