Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 5-508/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 октября 2025г. п. Володарский

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области, мировой судья судебного участка №3 Володарского района Астраханской области Харитонова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1<ФИО>.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, идентификатор: паспорт РФ <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3>, не работающего, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется,

установил:

ФИО1 <ФИО>. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в <ДАТА> ФИО1 <ФИО> в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей: сосиски мясные кат.В, стоимостью без учета НДС за 1 шт. 52,67 рублей в количестве 1 шт., Вяз. Колбаса Фил. со шп., стоимостью без учета НДС за 1 шт. 167,46 рублей в количестве 1 шт., Идель колб.мусульм, стоимостью без учета НДС за 1 шт. 95,43 рублей в количестве 1 шт., ФИО3 классическая, стоимостью без учета НДС за 1 шт. 36,44 рублей в количестве 1 шт., на общую сумму 352 рубля 00 копеек, причинив тем самым своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. <ДАТА5> по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, который поступил на рассмотрение судье <ДАТА5>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1<ФИО>. были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО1<ФИО>. свою вину не признал, пояснил, что кражу не совершал, протокол подписал не читая.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО5> не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1<ФИО>., исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в присутствии ФИО1<ФИО>., который с протоколом ознакомился и согласился, удостоверив его своей подписью;

- заявлением менеджера безопасности ООО «Агроторг» о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА4> совершило хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в КУСП №4332;

- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от <ДАТА4>; - справкой об ущербе от <ДАТА8> года;

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО4<ФИО> от <ДАТА5> об обстоятельствах тайного хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» <ДАТА4>; - письменным объяснением ФИО1<ФИО>. об обстоятельствах тайного хищения им продуктов питания из магазина «Пятерочка» совершенных им 20 и <ДАТА9> года;

- сведениями о привлечении к административной ответственности. Мировой судья, в судебном заседании, выслушав ФИО1<ФИО>., признавшего вину в совершении правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса - полностью доказана.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела.

Оснований для освобождения от административной ответственности, либо переквалификации действий ФИО1<ФИО>., суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1<ФИО>., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1<ФИО>., не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного деяния, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1<ФИО>. наказание в виде административного ареста, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, ФИО1<ФИО>. не является.

Иные виды наказания суд считает не целесообразными для применения.

ФИО1 <ФИО>. совершил административное правонарушение против собственности, похитил товарно-материальные ценности, официального источника дохода не имеет. Причина его поступка не носит, по мнению суда, уважительный характер, и не может смягчать его наказание, поскольку не является стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (Шесть) суток.

Срок административного ареста ФИО1<ФИО>. исчислять с момента его задержания - с 26 октября 2025 года с 16 часов 16 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части конвоирования ФИО1<ФИО>. в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, возложить на ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью.

Мировой судья Е.В.<ФИО>