Определение от 10 февраля 2017 г. по делу № 3-72/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении № 3-72/2017

по территориальной подсудности

10 февраля 2017 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда от <ДАТА><НОМЕР>), изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2017 года мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области из Специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с приложенными документами, в отношении ФИО2 <ФИО1>, для рассмотрения по существу (вх. <НОМЕР> от <ДАТА>).

Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. « з » п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 4 Областного закона Ленинградской области от 06 июля 2001 года № 41-оз «О мировых судьях Ленинградскойобласти» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, местом совершения административного правонарушения является <АДРЕС>.

Указанная территория относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области.

Таким образом, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области.

Мировой судья Т.А. Бакай