Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


10 марта 2017 года г.Самара



И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.о.Самара Алиева В.Н.

адвоката Самиулиной Я.В.

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимой Багавеевой О.В.

при секретаре Нефедовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело №1-26/55/2017 в отношении

Багавеевой <ФИО1>, 03.02.1977 года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей и зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, ранее не судимой,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,



установил:

Багавеева О.В. в неустановленном дознанием месте и в неустановленном дознанием времени, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица поддельный диплом о высшем образовании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» серия <НОМЕР> от 27.06.2001 года на свое имя. 17.10.2016 года в дневное время, Багавеева О.В. пришла в помещение АО «<ФИО2>» расположенное по адресу <АДРЕС>, имея намерение трудоустроиться в филиал «Молочный комбинат «<АДРЕС> на должность менеджера по развитию поставщиков. Заведом зная, что для трудоустройства в АО «<ФИО2>» она должна представить среди прочих документов, диплом о высшем образовании, предъявила в отдел по кадровому администрированию АО «Данон Россия» супервайзеру Печниковой Е.В. находящийся при ней диплом о высшем образовании «Казанский государственный энергетический институт» серия <НОМЕР> от 27.06.2001 года на имя Багавеевой <ФИО1> в качестве подлинного, заведомо зная, что он подложный, совершив тем самым использование заведомо подложного документа. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 12.01.2017 года бланк диплома серии <НОМЕР> от <ДАТА3> заполненный на имя Багавеевой <ФИО1> и бланк диплома серии <НОМЕР>, предоставленного на экспертизу в качестве образца для сравнения выполнены разными способами. Изображения защитной сетки, печатных текстов и линий графления и имитации защитных волокон в исследуемых документах выполнены с форм плоской печати, с использованием типографского оборудования, изображение серии и номера документов выполнены репрографическим способом электрофотографии, при исследовании в отраженных УФ и ИК-лучах установлено различие в люминесценции. Признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, выполненных после изготовления и заполнения документа, в бланке диплома серии <НОМЕР> заполненного на имя Багавеевой О.В. не выявлено. Таким образом,Багавеева <ФИО1> совершила использование заведомо подложного документа. В судебном заседании подсудимаяБагавеева О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст. 327 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показала, что это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимаяБагавеева О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимой, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обсудив заявленное ходатайство,суд полагает, что обвинение, с которым подсудимая согласна обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Таким образом,Багавеева <ФИО1> совершила использование заведомо подложного документа и ее действия органами дознания по ст. 327 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида имеры наказания подсудимой Багавеевой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признала полностью, с места жительства и места работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находится в состоянии беременности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), что подтверждается копией ультразвукового исследования от <ДАТА6>, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, которой оплачивает обучение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а поэтому суд полагает назначить Багавеевой О.В. наказание в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд


приговорил:


Признать Багавееву <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Меру пресечения в отношенииБагавеевой О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - дипломо высшем образовании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» серия <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя Багавеевой <ФИО1> после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова М.М.