Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1- 33/2025 УИД 23MS0193-01-2025-002317-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Приморско-Ахтарск 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Авершиной Н.В., подсудимой ФИО2 <ФИО1>,защитника - адвоката Радченко М.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Харсеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> судимой: -29.09.2025г. мировым судьей судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО2 <ФИО><ДАТА5> приблизительно в 05 часов 45 минут находилась в доме <НОМЕР>, расположенном <АДРЕС>, где у нее возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, ФИО2 <ФИО><ДАТА5> в период времени приблизительно с 05 часов 45 минут до 06 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, имея в своем распоряжении мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ей, при использовании сети Интернет, с корыстной целью произвела регистрацию в личном кабинете на интернет сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя личные персональные данные, указав заведомо ложные сведения в части о своем трудоустройстве и размере заработной платы, а именно сообщила, что на момент подачи заявления для оформления займа трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет среднемесячный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, в вышеуказанной организации она не работала, эти данные указала в целях заключения договора потребительского займа в размере 30000 рублей, которые она намеривалась похитить, указав при этом в качестве контактного свой абонентский номер мобильного телефона +<НОМЕР>, а также реквизиты своей банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, открытой в приложении <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, выданной на ее имя, на счет которой должны были поступить денежные средства в виде займа.

Заполнив в сети интернет, при этом используя вышеуказанный мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимые данные для получения потребительского займа, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве и размере заработной платы и подождав процедуру его одобрения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> путем обмана, предоставив в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и размере заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 30000 рублей сроком на 31 день, из которых 22000 рублей были зачислены на счет вышеуказанной карты, 500 рублей оплачены в счет оказания услуги включения в список застрахованных лиц, телемедицина 7000 рублей, юридическая консультация 500 рублей.

В этот же день - <ДАТА5>, приблизительно в 06 часов 30 минут, в рамках вышеуказанного договора займа на банковскую карту АО«<АДРЕС><НОМЕР>, открытой в приложении <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, выданной на имя ФИО2 <ФИО> поступили денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Совершив хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве и размере заработной платы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в сумме 30000 рублей.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> обратилась в суд с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить, т.к. они примирились с ФИО2 <ФИО> она полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 <ФИО> вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 159 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью загладила вред, причиненный потерпевшему, просит прекратить уголовное дело в отношении неё, за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, прокурора, пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 <ФИО> ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления представителя потерпевшего и подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не поставлена под сомнение добровольность заявления представителя потерпевшего о прекращении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung A6» с абонентским номером +<НОМЕР>, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными законному владельцу ФИО2 <ФИО> сняв с её ответственного хранения; светокопии документов: заявление о проведении проверки по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 <ФИО> объяснение с процедурой оформления займа клиентом, объяснение <ФИО3>, справка о предоставленных клиентом сведениях при оформлении договора потребительского займа, справка о размере задолженности, заявление о заключении договора потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА7>, платежное поручение, правила предоставления займов <ОБЕЗЛИЧЕНО> общие условия договора потребительского займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление о предоставлении дополнительных услуг, уведомление о подключении дополнительных услуг, уведомление о наличии просроченной задолженности; справка об операциях <ОБЕЗЛИЧЕНО> светокопия сведений о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ- хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 <ФИО> представителю потерпевшего ООО МКК «Триумвират», прокурору Приморско-Ахтарского района. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края через мировогосудью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.В. Трунова