Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 02-0334/182/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва06 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Цветкова Н.В., при секретаре Гагониной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/17 по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. 38 коп., мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с ** года по * года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. 58 коп. в связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере *** руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 38 коп. Свои требования основывает на ст.ст. 31, 153 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «ЭВАЖД» - ФИО4 явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что исковые требования уточнены в связи с частичной оплатой задолженности, просила вернуть госпошлину в размере ***руб. 04 коп. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений на иск суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме ...".

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») (ГУП ЭВАЖД до преобразования 24.03.2016г.) является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***, на основании договоров управления от 30.11.2007г., заключенных с собственниками помещений в соответствии с протоколом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 17.04.2012г.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в соответствии с выпиской из домовой книги ответчики зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 13, 16).

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, у ответчиков по состоянию с ***года по *** года имеется задолженность в размере *** руб. 58 коп.

Ответчики предупреждалась об ответственности за непогашение задолженности, но несмотря на предупреждения, задолженность так и не была погашена в добровольном порядке.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное требование отражено и в статье 39 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. 58 коп., ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате ЖКУ, поскольку он основан на нормах действующего законодательства. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. 58 коп.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в размере *** руб. 38 коп.

Истец просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 118 руб. 04 коп.

Суд, рассмотрев представленное заявление, считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае, если она уплачена в большем размере, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст. 98, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 38 коп., а всего *** руб. 96 коп.

Обязать УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС № 29 по г. Москве) возвратить ГБУ «ЭВАЖД», уплаченную госпошлину: в сумме *** руб. (***) 04 коп. по платежному поручению № *** от ***года, за счет средств бюджета.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в судебный участок № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья: Цветкова Н.В.