Постановление от 13 января 2017 г. по делу № 5-4/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


13 января 2017 года г. Абакан Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А., при секретаре Лесных Ч.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Котельникова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> привлекавшегося к ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в отношении Котельникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА6> в 16-35 час в помещении для проведения краткосрочных свиданий обнаружен сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета у адвоката Котельникова А.В.

Котельников А.В. в судебном заседании суду пояснил, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, не признает, поскольку <ДАТА6> дежурил, был занят весь день, при прохождении КПП он передал сотруднику два действующих сотовых телефона, о находящемся в портфеле неисправном телефоне, который положил в портфель с целью отремонтировать забыл, умысел в его действиях отсутствует, не исправный телефон изъят в помещении КПП, попыток передачи телефона лицу, в отношении которого велись следственные действия у него не имелось, на следственные действия он приехал по просьбе следователя, следственные действия проходили в присутствии следователя, лицо, интересы которого он защищал имеет признаки психического отклонения. Данный телефон его личный, передавать кому-либо он его не собирался, попыток не предпринимал. Кроме того, как адвокат, он имеет право пользоваться телефоном, в связи с чем, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что является старшим следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> в районе 16-30 час он по заявке прибыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Котельников прибыл вместе с ним, так как необходимо было в рамках уголовного дела провести следственные действия по делу в отношении <ФИО3> вместе с защитником, Котельников по данному уголовному делу защитник по назначению, ранее участвовал раза два по делу, все встречи проходили в его присутствии, при прохождении КПП Котельников сдал телефоны, на территории КПП у него в портфеле был обнаружен не исправный телефон, который был изъят. К Чебодаеву они выехали по причине того, что при направлении дела в суд было установлено, что Чебодаев не поставил свою подпись в нескольких местах. Чебодаев является лицом, имеющим психические отклонения, в отношении него, на тот период, подготавливалось дело для направления в суд для решения вопроса о применении мер медицинского характера.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, в частности: протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, объяснения Котельникова А.Н., акт от <ДАТА6>, рапорт, постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от <ДАТА6>, копия журнала приема и выдачи сотовых телефонов и мобильных средств связи, фотоматериалы, копии справок, копия постановления от <ДАТА6> в отношении <ФИО3>, копия постановления от <ДАТА7> в отношении <ФИО3>.

Суд, выслушав объяснения Котельникова Н.А., свидетеля <ФИО4>., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Котельникова Н.А. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 ч.1 КоАП РФ, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Диспозиция ст.19.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, -

Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений Котельникова А.В., свидетеля, при нахождении в помещении КПП у адвоката Котельникова находился при себе в портфеле телефон, непосредственно передачи либо попытки передачи запрещенного предмета лицу, содержащемуся в учреждении, не было.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА8> N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила). Названный нормативный правовой акт согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован <ДАТА9>, регистрационный номер <НОМЕР> и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 46, <ДАТА10>

Пунктом 146 Правил установлено, что получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА12> N 189, в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, запрет на использование в СИЗО технических средств связи на защитников не распространяется.

Как усматривается из материалов дела Котельников А.Н. является адвокатом, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ст.19.12 КоАП РФ, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Котельникова А.Н, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Котельникова <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei <НОМЕР> аккумуляторная батарея: <НОМЕР>, возвратить Котельникову А.В.

Копию данного постановления направить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд через судебный участок № 6 г. Абакана со дня вручения копии постановления.



Мировой судья Т.А. Балгазина



<ОБЕЗЛИЧЕНО>