Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-128/2017

Дело № 5-128/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО <...> 18 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области Шарапова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

23 апреля 2017 года в 00 час. 25 мин. в районе д.2 по ул.Корабельной в ЗАТО г.Североморск Мурманской области ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В услугах защитника и переводчика не нуждается. Ходатайств и отводов суду не заявлено.

Свою вину в совершении правонарушения ФИО2 не признал и в судебном заседании пояснил следующее. Не отрицая факта управления транспортным средством во время и месте, указанным в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что был вынужден лишь переставить автомобиль с тротуара на место стоянки, при этом настаивал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, поскольку вывод сотрудниками ГИБДД о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения был сделан лишь на основании показаний алкотектора путем забора воздуха, однако какие-либо биологические жидкости - кровь или моча, у него не отбирались. Просит принять во внимание, что поскольку он в настоящее время для лечения зубов принимает лекарство, содержащее этанол, указанное обстоятельство могло повлиять на показания алкотектора. Нарушение речи, отраженное в акте освидетельствования, также связано с прохождением вышеуказанного лечения. Полагает, что сотрудники ГИБДД были обязаны направить его на медицинское освидетельствование с целью установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, однако такое предложение ему сделано не было. Не оспаривает, что согласившись с показаниями прибора, при помощи которого его освидетельствовали на месте, сам он направления на прохождение медицинского освидетельствования не требовал, самостоятельно освидетельствование в медицинском учреждении также не проходил. С протоколом об административном правонарушении не согласен, полагая, что он составлен необоснованно. Настаивая на своей невиновности в совершении административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. За данное нарушение частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с изм. и доп.) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.5 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Доводы ФИО2 о том, что в акте освидетельствование необоснованно отражено наличие у него нарушения речи, послужившего основанием сделать вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает несостоятельными, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> следует, что у ФИО2, помимо указанного признака, были зафиксированы еще и иные признаки (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), дававшие основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно показаниям анализатора Алкотектор Юпитер № 002008 (дата последней поверки прибора - 26.09.2016), у ФИО2 установлено состояние опьянения - 0,417 мг/л. Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется.

ФИО2 освидетельствован в присутствии двух понятых, в соответствии с п.2 ст.25.7 КоАП РФ удостоверивших своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством совершение в их присутствии процессуальных действий.

В результате освидетельствования с использованием технического средства измерения, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения подтверждено результатами освидетельствования. С показаниями прибора в 0,417 мг/л ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте, составленном по результатам освидетельствования, а также на бумажном носителе с результатом освидетельствования, в котором имеются подписи самого ФИО2, инспектора ГИБДД и понятых.

В случае несогласия с показаниями технического средства измерения ФИО2 не был лишен возможности указать об этом в акте, однако этого не сделал. На проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении вследствие несогласия с полученными результатами освидетельствования с применением технического средства измерения не настаивал. Указанные обстоятельства не отрицались ФИО2 и в своих объяснениях, данных в ходе судебного заседания.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами. Его доводы о том, что показания алкотектора могли быть вызваны тем обстоятельством, что он проходил лечение, связанное с употреблением лекарств, содержащих этанол, суд полагает явно надуманными и направленными на избежание привлечения к административной ответственности. Кроме того, п.2.7. Правил дорожного движения содержит прямой запрет водителю на управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, прочими представленными по делу материалами.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что учитывается судом как отягчающее административную ответственность обстоятельство

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, суд назначает наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты получателя платежа:

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной); ИНН <***>; КПП 511001001; р/счет <***> в Отделении Мурманск г.Мурманск; БИК 044705001; ОКТМО 47730000; КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170050001047.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии данных, свидетельствующих об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В.Шарапова