Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-51/2017

№5-51/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2017 г.г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла Лесовая Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> каб. 16, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ДАТА3> в 01 час 35 минут в районе <АДРЕС>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА>. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял <ФИО2>. - собственник данного автомобиля, а он ехал рядом с водителем. На <АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД. Пока сотрудники шли к их автомобилю, он с водителем поменялся местами, и вышел со стороны водительской двери. Сотрудники попросили предъявить водительское удостоверение, однако он забыл его дома. В тот момент он испугался и вел себя не как обычно, тогда сотрудники предложили, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, поскольку не управлял транспортным средством и спешил к маме, так как она инвалид. Ссылался на то, что на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудники не предлагали. Пояснял, что сотрудники ГИБДД утверждали, что видели, как он управлял транспортным средством, однако это не так. Позднее друг привез его водительское удостоверение. Считал, что к административной ответственности должен быть привлечен <ФИО2>., поскольку он передал ему право управления транспортным средством.

В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> водитель ФИО7 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора дорожно - патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения не соответствующего обстановке. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Направление ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника дорожно - патрульной службы согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем ФИО7 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО7 подписал все процессуальные документы и в объяснениях в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что проходить медицинское освидетельствование отказывается.

Изучив письменные материалы дела, суд находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Вина ФИО7 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО7 <ДАТА3> в 01 час 35 минут в районе <АДРЕС>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО7 послужило поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, составленным в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которому основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7>;

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА7>;

- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО5>, который суду пояснил, что точную дату и время он не помнит, на служебном автомобиле, он нес службу с инспектором дорожно-патрульной службы <ФИО6><ФИО6> при помощи жезла пытался остановить транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2110, однако автомобиль не остановился. Тогда он тоже указал жезлом остановиться, и автомобиль начал останавливаться. Когда он (<ФИО5> примерно в течение 10 сек. подходил к автомобилю, из водительской двери вышел водитель, как позднее выяснилось ФИО7, и пошел к нему на встречу. Они начали разговаривать около багажника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель пояснил, что у него с собой нет водительского удостоверения, и, что друг попросил его доехать. В беседе не отрицал, что управлял транспортным средством. Через некоторое время знакомый ФИО7 привез ему (<ФИО9> его водительское удостоверение. У него (ФИО8) возникло подозрение, что ФИО7, поведение которого не соответствовало обстановке, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Тогда, в присутствии двух понятых, он предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 ответил отказом. После этого он (<ФИО5> начал составлять протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы. Тогда ФИО7 начал отрицать управление транспортным средством и пояснил, что транспортным средством управлял его пассажир - собственник автомобиля. Однако, он (<ФИО5> не сомневался, что транспортным средством управлял именно ФИО7, поскольку, когда он останавливал транспортное средство, то видел, что за рулем находился водитель в темной куртке, и из автомобиля вышел ФИО7 в темной куртке, при этом пассажир был в куртке светлого цвета;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля понятого <ФИО10>, который суду пояснил, что <ДАТА7> в районе <АДРЕС> на <АДРЕС><АДРЕС> его остановил сотрудник ДПС и предложил быть понятым. Он подошел к патрульному автомобилю. Сотрудник спросил у водителя, будет ли тот проходить освидетельствование, на что последний ответил отказом. Тогда инспектор сказал: «Все, отказ? Тогда оформляем». Далее он (<ФИО4> расписался в документах и уехал. Пояснил, что поддерживает письменные объяснения, данные им <ДАТА7> В настоящий момент произошедшее помнит плохо, ввиду истечения времени.

Мировой судья приходит к выводу, что у инспектора дорожно - патрульной службы имелось достаточно оснований полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало поведение не соответствующее обстановке, следовательно, инспектор дорожно - патрульной службы имел законное основание направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО7 о том, что <ДАТА>. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21102 управлял <ФИО2>. - собственник данного автомобиля, а он ехал рядом с водителем опровергаются собранными по делу доказательствами и пояснениями инспектора <ФИО5> Вышеуказанные доводы мировой судья расценивает, как попытку ФИО7 избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

Ссылка ФИО7 на то, что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не управлял транспортным средством и спешил к маме, несостоятельна и не может быть принята во внимание судом.

Доводы ФИО7 о том, что на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудники не предлагали, опровергаются письменными доказательствами по делу и пояснениями инспектора <ФИО5> и понятого <ФИО10>

На основании изложенного, следует вывод о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ ФИО7 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО7 в совершенном административном правонарушении не имеется, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий ФИО7, его отношение к наступившим последствиям.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность ФИО7, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 22.1, 23., 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с <***> 412 48 770) Расчетный счет <***> Отделение Орел КБК 188 116 30020 01 6000 140 ИНН <***> КПП 575301001 ОКТМО 54701000 БИК 045402001 УИН 18810057160003103540Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

В силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в Отдельный батальон дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области и вручить ФИО7 для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления будет изготовлен 26 марта 2017г.

Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Мировой судья Я. Э. Лесовая

Постановление вступило в законную силу «_____»_________201__ г.

Секретарь ________________