Определение от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-463/2017

Гр. дело <НОМЕР>




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>


г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> К.В., при ведении протокола судебного заседания <ФИО2>,

при участии:

от ответчика - <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению



<ФИО4> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> Республике-Чувашии о взыскании страховой выплаты по договору добровольного имущественного страхования, морального вреда,

установил:

<ФИО4> Сергей Анатольевич (далее истец) обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> Республике-Чувашии (далее ответчик) о страховой выплаты по договору добровольного имущественного страхования в размере 26000 руб., морального вреда в размере 10000 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору добровольного страхования от <ДАТА3> (полис серии 4000 <НОМЕР>) по выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба имуществу истца - транспортному средству МАЗ-4371Р2-432-000, г.р.з. А004ТА 21, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики

В судебное заседание истец не явился, извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просили прекратить производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Одновременно пояснив, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла приведенных норм процессуального права с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе специально предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ИП <ФИО4> Сергей Анатольевич является собственником транспортного средства марки МАЗ-4371Р2-432-000, г.р.з. А004ТА 21, на основании договора купли - продажи <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного с ООО «Авто-Дизель».

<ДАТА8> между сторонами заключен договор страхования транспортного средства, оформленный полисом серии 4000 <НОМЕР>.

Из условия полиса серии 4000 <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что договор страхования транспортного средства был заключен <ФИО4> не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем.

Материалами дела также подтверждено и истцом не оспорено, что указанное транспортное средство приобретено и использовалось истцом в коммерческих целях.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП <ФИО4> Сергей Анатольевич до настоящего времени имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что договор страхования был заключен истцом как индивидуальным предпринимателем, застрахованное имущество


используется в коммерческих целях, при этом <ФИО4> Сергей Анатольевич имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его рассмотрение отнесено к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 абзац 1 и 2 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО4> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> Республике-Чувашии о взыскании страховой выплаты по договору добровольного имущественного страхования, морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд

г. <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течение 15 дней со дня вынесения.


Мировой судья <ФИО6>



Копия верна

Мировой судья <ФИО6>