Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 5-805/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-805/2025 УИД 29MS0016-01-2025-005683-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 сентября 2025 года г. Котлас Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, составленные МО МВД России «Котласский» предусмотренногост. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в кв. <АДРЕС>, в ходе конфликта, умышленно, нанес три удара кулаком правой руки <ФИО1>, а именно ударил один раз в область груди, два удара в область головы, тем самым причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, ходатайств в установленном законом порядке не представил, вину признал.

Потерпевшая <ФИО1> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья находит, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Событие административного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении, помимо признания им своей вины подтверждается: рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Котласский» от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4> согласно которым <ДАТА4> в ходе конфликта <ФИО3> нанес ей один удар в область груди, два удара в область головы, от чего она испытала физическую боль, объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5> согласно которому <ДАТА4> ей позвонила дочь <ФИО1> и пояснила, что ее муж ФИО5 ее избил, нанеся один удар в область груди и два в область головы. <ФИО1> была напугана; рапортом МО МВД России «Котласский» от <ДАТА4> согласно которому поступило сообщение от <ФИО1> о том, что ее ударил муж; объяснениями ФИО5 от <ДАТА5> согласно которым, он факт нанесения <ФИО1> ударов в ходе конфликта не отрицает; протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО5, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, пояснил, что с правонарушением согласен.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При принятии решения мировой судья руководствуется материалами дела, поскольку приходит к выводу о соответствии последних фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает. Учитывая характер деяния, личность ФИО5 наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее последний подвергался наказанию в виде административного штрафа, однако должных выводов для себя не делает, наказание в виде административного штрафа не исполняет. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. Последний подвергнут в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ с <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному задержанию. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Новикова