Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-397/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-397/2025 УИД 29MS0048-01-2025-003010-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

05 сентября 2025 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, военного пенсионера, имеющего доход <НОМЕР>, работающего водителем автомобиля (пожарного) <АДРЕС> на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: д<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, ФИО6 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило,

Защитнику Затепякину А.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 29 ОВ 601769 от 24 июля 2025 года, ФИО6 23 июля 2025 года в 22 часа 15 минут около дома № 34 по ул. Лесная в п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области управлял транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения Алкотектор «Кобра», заводской номер - 002039, результат освидетельствования - 0,512 мг/л, тем самым ФИО6 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что 23 июля 2025 года в вечернеевремя транспортным средством не управлял, за рулём находился его двоюродный брат <ФИО1> Факт употребления спиртных напитков в указанный день не оспаривал. Защитник Затепякин А.С. поддержал позицию ФИО6 Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 и его защитника Затепякина А.С., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его ре­зультатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицин­ского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему про­токолу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) ак­та медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отноше­нии которого они были составлены. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные критерии указаны в Приложении № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО7 от 24 июля 2025 года, 23 июля 2025 года с 12:00 до 00:00 совместно с ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО8 работали по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Плесецкого округа на патрульном автомобиле Лада Веста г/н У1140/29. Около 22 часов 15 минут на ул. Новая д. 42 п. Обозерский ими был замечен автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ г/н <НОМЕР>. Была предпринята попытка остановить данное транспортное средство, но после многочисленных законных требований сотрудника полиции водитель продолжал движение, после чего остановился у дом 34 по ул. Лесная п. Обозерский, вышел из автомобиля и побежал. Инспектор ДПС ФИО8 его догнал и остановил. Водителем данного транспортного средства оказался ФИО6. За данное нарушение на гражданина был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданин <ФИО5> с нарушением был не согласен. Согласно протоколу 29 АМ 344625 от 23 июля 2025 года, ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта). ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании протокола № 29 АК 286770 от 23 июля 2025 года ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из акта ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 36 от 24 июля 2025 года следует, что у ФИО6 установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило: 23.07.2025 в 00 час. 15 мин. - 0,526 мг/л, 23.07.2025 в 00 час. 30 мин. - 0,512 мг/л. Аналогичные данные имеются на бумажных носителях с записью результатов исследования. Заключение об установлении состояния опьянения ФИО6 вынесено на основании показаний технического средства измерения: алкометр «Кобра», заводской номер прибора - 002039, поверен 31.10.2024. В достоверности проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований сомневаться не имеется. Являясь участником дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасно­сти. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасно­сти, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения под­тверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 601769 от 23.07.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 344625 от 23.07.2025 года; протоколом 29 АК 286770 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2025 года; актом ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 36 от 24.07.2025 года; приобщенными к акту бумажными носителями с записью результа­тов исследования; протоколом 29 АМ 233310 о задержании транспортного средства от 24.07.2025 года; видеозаписью; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2025 в отношении ФИО6 в ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; иными материалами.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО6 разъясне­ны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Доводы ФИО6 о том, что он 23 июля 2025 года в вечернее время не управлял транспортным средством, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей. Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО8 показал, что ФИО6 ранее не знал, неприязненных отношений нет. 23 июля 2025 года совместно с ИДПС ФИО9 работали по обеспечению безопасности дорожного движения в п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области, двигались по улице Лесной в сторону улицы Советской, ехали медленно. Примерно после 22 часов они заметили вдали навстречу идущий автомобиль, который резко свернул налево. Маневр показался подозрительным, решили проверить, поехали за автомобилем, который впоследствии выехал на очень плохую дорогу, в поле, на грунтовую дорогу. Они (сотрудники ДПС) включили световой сигнал сине-красного цвета и звуковой сигнал, после чего данный автомобиль стал ускоряться. В какой-то момент ехали за автомобилем очень близко. Далее автомобиль выехал с грунтовки, во дворовую территорию. За 32 домом по улице Лесной автомобиль остановился. Автомобиль из виду не теряли, только на несколько секунд (секунд 20-30), когда он въезжал во двор. Когда подъезжали, ФИО6 выскочил с правой стороны автомобиля и побежал за дом, он (Пасечный) побежал за ним, в машине никого не было. ФИО6 завернул за дом, там стоял инспектор ФИО7, ФИО6 споткнулся, упал на землю, его подняли, попросили сесть в служебный автомобиль, на что ФИО6 согласился. Документы на автомобиль, водительское удостоверение ФИО6 не представил, сказал, что с собой отсутствуют. В служебном автомобиле ФИО6 разъяснили права, сказали, что в машине имеется видеорегистратор. Поскольку от ФИО6 исходил резкий запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 согласился пройти медицинское освидетельствование только в Плесецкой ЦРБ. При оформлении административного материала ФИО6 отрицал факт управленияавтомобилем в этот день. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО7 дал аналогичные показания. Кроме того, показал, что когда ИДПС ФИО8 бросился в погоню за ФИО6, в автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> иных лиц не было. Мировой судья доверяет показаниям свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настояще­го дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Как показали свидетели ФИО8, ФИО7, ранее с ФИО6 знакомы не были, неприязненных отношений не имеется, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложен­ных в процессуальных документах, у мирового судьи не имеется. Из просмотренных всудебном заседании видеозаписей с видеорегистратора в служебном автомобиле и носимых видеорегистраторов следует, что сотрудники ДПС преследуют автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после остановки указанного транспортного средства сотрудник ДПС ФИО8 бросается в погоню за ФИО6, после чего ФИО10 приглашают в служебный автомобиль, где осуществляют процессуальные действия в отношении ФИО6

Каких-либо нарушений при оформлении сотрудниками ДПС административного материала, проведении процессуальных процедур мировым судьёй в судебном заседании не установлено. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> в судебном заседании показал, что ФИО6 является его двоюродным братом, отношения между ними отличные, неприязненных отношений нет. 23 июля 2025 года он находился в отпуске в п. Самодед, в этот день был приглашен на празднование дня рождения супруги ФИО6 в п. Обозерский. Спиртные напитки в этот день не употреблял. Вечером, после 21 часа ФИО6 попросил его (<ФИО2>) отвезти в магазин и к другу. Он (<ФИО1>) сел за руль, ФИО6 - на пассажирское сидение. До магазина расстояние около 1 километра. Сначала они выехали на асфальт, потом двигались по грунтовой дороге. Сзади появился автомобиль с проблесковыми маячками красно-синего цвета, требования об остановке транспортного средства не было. Поскольку дорожка узкая, чтобы не мешать позади идущей машине с проблесковыми маячками, они поехали побыстрее. Когда выезжали с грунтовки, автомобиля с проблесковыми маячками не было. Они выехали на асфальт, далее заехали во двор, поставили автомобиль недалеко от магазина «Магнит». Он (<ФИО1>) закрыл машину, пошел в магазин, в это время ФИО11 оставался около машины. Спустя примерно 30 минут он вернулся обратно к машине, рядом никого не было, он подождал минут 10, потом уехал, поставил автомобиль на улице Школьной, 14 и на своей машине уехал.

Мировой судья относится критически к показаниям свидетеля <ФИО2>, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 Кроме того, ФИО6 и <ФИО1> являются родственниками, между ними отличные отношения (как показал свидетель), основанные на родственных связях, проведении досуга. Кроме того, постановлением ИДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО8 от 23 июля 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление 23 июля 2025 года в 22 часа 15 минут на улице Лесной в п. Обозерский Плесецкого района транспортным средством марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имеющим при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ФИО6 получил лично 23 июля 2025 года, не обжаловал, постановление вступило в законную силу 05 августа 2025 года. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной. За совершение административного правонарушения ФИО6 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН <***>; КПП 290101001;

р/счет получателя 03100643000000012400,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК 188 1 16 011 230 1000 1140,

БИК 011117401;

ОКТМО 11550000;

УИН 18810329250850006985.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО6 в Госавтоинспекцию по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления для исполнения наказания. Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г. Межогских Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских