Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г.Иркутск «10» июля 2017 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н., при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., защитника - адвоката Арановского А.Н., предоставившего удостоверение № 3165, ордер № 328, в отсутствие подсудимой Персидской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27\2017 в отношении Персидской Марины Николаевны, рожденной <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1, ст. 157ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска поступило уголовное дело по обвинению Персидской Марины Николаевны, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1, ст. 157 ч.1 УК РФ. В судебном заседании защитником Арановским А.Н. заявлен отвод мировому судье Шергину Г.Н. в порядке ч.2 ст. 61, ч.2 ст. 62 УПК РФ в связи с тем, что в отношении Персидской М.Н. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергиным Г.Н. рассмотрено административное дело в отношении подсудимой, согласно постановлению по делу от 01 февраля 2017 года Персидская М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, квалифицируемого как неуплата родителями без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Указанное постановление является одним из доказательств по настоящему уголовному делу. Государственный обвинитель Пермяков А.С. возражений по заявленному ходатайству не имеет. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Персидская М.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1, ст. 157 ч.1 УК РФ, объективная сторона которых характеризуется неуплатой родителями без уважительных причин в нарушение решения суда, если это деяние совершено неоднократно. Согласно примечанию к ст. 157 УК РФ, неуплатой родителями без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителями без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. от 01 февраля 2017 года, Персидская М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, квалифицируемого как неуплата родителями без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные постановления являются одними из доказательств по данному уголовному делу, поскольку состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ образует повторность на основании привлечения к административной ответственности, за неуплату родителями без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 и 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение, не могут предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле. В соответствии с нормами УПК РФ постановление по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу. В силу чч.1, 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлениях от 02.07.1998 № 20-П, от 23.03.1999 № 5-П, определениях от 01.11.2007 № 799-О-О, от 17.06.2008 № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности выводов о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных по делу доказательств, ограничила бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергиным Г.Н. принято к производству уголовное дело, одними из доказательств по которому являются два постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. о назначении административных наказаний, вынесенных указанным мировым судьей. Принимая во внимание положения уголовно - процессуального законодательства, предусматривающие отвод судьи в связи с обстоятельствами, исключающими его участие в производстве, учитывая, что отвод мировому судье, заявленный защитником Арановским А.Н, мотивирован и обоснован, суд полагает, что имеются основаниядля удовлетворения заявленного отвода мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61,62,90,256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство защитника Арановского А.Н. об отводе мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. по уголовному делу в отношении Персидской Марины Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1, 157 ч.1 УК РФ. Направить уголовное дело в отношении Персидской Марины Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1, ст. 157 ч.1 УК РФ в Ленинский районный суд г. Иркутска для определения территориальной подсудности и передаче настоящего уголовного дела на рассмотрение другому мировому судье Ленинского района г. Иркутска.Мировой судья Г.Н.Шергин